Sobre las 13 rosas, esto no sale en la película
Es fácil acudir al sentimentalismo en cualquier momento. Eran trece jóvenes, alguna menor de edad –entonces estaba establecida a los 21 años- y de oficios y condición modesta. La guerra, recién acabada. Y desde Alicante, donde se quedaron los comunistas más sobresalientes esperando a los barcos rusos que nunca llegaron a rescatarlos, comenzó la reorganización –armada, no se olvide- del Partido Comunista. La Pasionaria no estaba; Santiago Carrillo –otro joven como las rosas- e Ignacio Gallego, dos historiales de aúpa en Madrid y Jaén, respectivamente, tampoco.
El que sí llegó a Alicante fue el capitán de Artillería del SIPM (Servicio de Información y Policía Militar) Manuel Gutiérrez Mellado. Lo hizo acompañado de catorce camiones abiertos llenos de soldados, falangistas y requetés armados hasta los dientes, que trajeron a Madrid a los más significados dirigentes del SIM rojo, que con Pedrero a la cabeza había sido el bastión más inexpugnable de la tortura, la vileza y el crimen en aquel Madrid no combatiente, sino cautivo. Pero quedaron restos –no se produjo el tan proclamado exterminio- que no tenían hasta ese momento responsabilidad política ni criminal conocida. Y quedaron en libertad en aquel Madrid recién liberado al que seguramente la fiebre y la pasión política de la victoria militar le hubieran permitido muchos desbordamientos. Pero hubo consejos de guerra, diligencias al máximo –comprobables para el que las quiera ver-, muchas actas, centenares de responsables de éstas con nombre y apellidos, y sentencias, duras sin duda en tiempos de tragedia, pero ajustadas al más estricto proceder. Y eso le debe doler bastante a la vicepresidenta del Gobierno y encargada de la Comisión Interministerial para la Memoria Histórica, señorita Fernández de la Vega, o señora, porque no sé si ha contraído matrimonio últimamente, dama de la mejor procedencia de Játiva que, eso sí, dejó a su novio, hace ya muchos años, a la puerta de la iglesia con el sí en la boca.
Y a Madrid vinieron desde Alicante José Pena, Severino Rodríguez, Federico Bascuñana inmediatamente, se pusieron a trabajar armando a las células de las JSU (Juventudes Socialistas Unificadas), organización que había conseguido soldar el consejero de Orden Público Santiago Carrillo Solares traicionando a sus camaradas y a su propio padre. Y otro joven más, El Pionero, sería designado como jefe de la rama militar. Éste, Silesio Cavada Guisado, fue considerado el inductor de un asesinato que cortó la respiración al clamor de la Victoria: el del comandante Isaac Gabaldón Irurzun, su hija Pilar –de 10 años de edad- y José Luis Díaz Madrigal, soldado conductor. Gabaldón era un guardia civil adherido al SIPM de conducta irreprochable que tenía fama de incorruptible. Sus verdugos, Damián García Mayoral, Saturnino Santamaría Linacero y Francisco Rivares Cosial, iban disfrazados con uniforme del ejército nacional, pero eran comunistas y estaban mandados por El Pionero. Estamos a 29 de julio de 1939, a poco más de tres meses del día triunfal sobre el comunismo exterminador de todo. Pongámonos en ese día y en aquel tiempo histórico.
Hechos.
Inmediatamente se detiene y se fusila, tras consejo sumarísimo, a los tres asesinos de Gabaldón, pero a El Pionero, que también esperaba la ejecución, se le retira del pelotón en el último instante. Y se le entrega a Gutiérrez Mellado, que había llegado a toda prisa para llevárselo a la cárcel de Porlier. Allí le ofreció salvar la vida a cambio de información. Habló con él, escribió algo el joven comunista, pero de la conversación y de lo escrito nunca más se supo. Y se le fusiló de verdad un 15 de septiembre de 1939. Tengo los documentos en la mano.
Aquellas jóvenes habían sido detenidas antes junto con muchos dirigentes masculinos de las JSU. La reorganización fue inmediata al 1 de abril de 1939. Ya venía, alguna de ellas, de formar parte de los batallones comunistas que operaban en la sierra madrileña. Y tenían conocimiento de las armas, cuya consecución y custodia les fue encomendada. Hasta el punto de preparar un gran atentado para el día del primer desfile en la Castellana, en mayo de 1939 y un asalto a la sede de Falange en Chamartín. Ana López Gallego –una de las trece- “recibía las órdenes directamente del enlace del comité provincial, Manuel González Gutiérrez, siendo la tal Anita la encargada de organizar la rama femenina …” Otro de los proyectos que tenían era el de no actuar en el desfile hasta después del mismo, ya que las tropas se encontrarían dispersas y ése sería el momento de actuar con bombas y mecha que tenía preparadas la rama femenina “por estimar que por su condición de mujeres les sería más fácil el transporte de explosivos”. Tengo sus propias declaraciones en la mano.
La Policía Militar ejerce un seguimiento de las células en el Madrid recién liberado, y aparece un esquema del Partido Comunista en el que figuran, en su Comité nacional, Carmen Barrero Aguado –otra rosa- y en el provincial Pilar Bueno Ibáñez –una rosa más-. Los documentos hablan de su infiltración en FET de las JONS con el ánimo de desarmar a las escuadras falangistas que colaboran con los servicios de seguridad y de la importancia en el organigrama de Joaquina López Laffite –más rosas-, “que fue la que al ser detenidos los dirigentes masculinos se hizo cargo de la Secretaría General de dicho Comité (provincial de las JSU).” A ello le ayudaban –dicen las declaraciones del 31 de mayo de 1939- “Virtudes González García –una rosa-, Nieves Torres, Mari Carmen Cuesta Rodríguez y Anita Vinuesa (estas tres últimas no fusiladas en aquel momento a pesar de su flagrante implicación política con fines terroristas)”. Los dirigentes se reunían en casa de Joaquina López Laffite, “que era una de las personas que gozaban de mayor confianza en el Comité.
Auténticas criaturas manipuladas.
Otra declaración de un comunista de junio de 1939 dice textualmente que estaban preparados para el desfile de la Victoria de ese año y que “para ello contaban con elementos bastante fuertes incluso con chicas para el espionaje que se dedicaban a coger a falangistas, desarmarlos y hacerles decir cuanto supieran; también manifestó que contaban con ametralladoras para emplazarlas en las desembocaduras de las alcantarillas… y con gran número de pistolas”. Añadía que “procedentes de Valencia habían llegado bastantes coches, cuyos vehículos traían perfectamente escondidos fusiles ametralladores.”
Resulta espeluznante comprobar cómo estos comunistas utilizaban a auténticas criaturas de 15 a 17 años para fines de rebelión militar en un país que por primera vez en la Historia había ganado clamorosamente una guerra al comunismo de Moscú. Y que la estaba estrenando. Resulta pavoroso leer –lo hago en este instante- las declaraciones de esas niñas ante los Consejos de guerra, empujadas y engañadas hasta por sus propias familias para servir de enlaces, guardar armas o realizar misiones que por su edad y caras de ángel pudieran pasar inadvertidas. ¡Cómo pretenden anular los de la Memoria Histórica estos documentos esclarecedores, rigurosos, avalados por la investigación, la comprobación y la certificación de todas y cada una de las declaraciones! ¡Y cómo los hipócritas pueden condenar la pena de muerte si hasta en la propia Constitución elaborada por ellos en 1978 figura ésta para tiempo de guerra!
Y así todo: Dionisia Manzanero Salas –otra rosa- era el enlace del dirigente Bascuñana para estar en contacto con las diversas ramas de la organización, y en los demás casos, el Consejo de guerra, pletórico de pruebas, con la firma y rúbrica no sólo de los miembros del mismo sino hasta de los agentes que hicieron las pesquisas -¡incluidos los de la Policía Municipal!- destaca por su pulcritud, que está a la vista de cualquier ciudadano sin orejeras.
Seguiremos con este asunto. La Memoria Histórica es para todos, y por eso la tenemos que contar como fue. Rosas, sí, pero con muchas espinas.
Fuente: FAMILIARES Y AMIGOS DE LOS REPRESALIADOS POR LA 2ª REPUBLICA



















Es curioso que este señor que va a denunciar (?) en el juzgado el contenido del artículo provenga del MSR. Y digo que es curioso porque de los dos máximos defensores del “autenticismo” falangista que pululan por aquí uno milita en el Centro Democrático Liberal, sí liberal, y otro viene del MSR.
Dudo mucho que JA aprobara esa cobarde acción que el artículo trata de matizar, al más puro ejemplo batasuno de ofrecer datos negativos de las victimas pretendiendo “dar datos”. No. No se trata de eso.Es una clara justificación encubierta.
Al margen de que pueda ser cierto incluso lo que ahí aparece es inseparable del hecho de que unas mujeres menores de edad fueran fusiladas y que de alguna manera es lo que se busca disculpar.Cuando se pide el fin de la ejecución de menores en muchos paises no se hace desde la concepción de su inocencia, sino precisamente, de su condición personal. Es esto y solamente esto lo que hay en juego y contra lo que el artículo atenta y en términos penales “alienta”.
Dudo mucho que eso sea “falangista” al menos desde la concepción hedillista y de Javier Iglesias que yo comparto.De hecho, toda persona civilizada que lea esta salvajada no hará más que afirmar los tópicos que ustedes mismos denuncian.
No hace falta que ahora maticen los insultos, es inútil,porque la definición de mala educación no tiene que ver con la no identificación(por cierto la mayoria de ustedes utiliza solo su nombre), eso no falta el respeto de nadie, en cambio sus expresiones originales si que faltan al respeto, sí.
Una última cosa.
Mi postura no parte del cándido pacifismo, sino al revés del concepto de honor que impediría a un milites pasar ciertos límites morales aun en tiempos de Guerra.
Soy consciente de que los dos bandos lo hicieron, pero eso no le quita deshonor a lo que ocurrió con estas personas y que averguenza a personas de su propio entorno.
Si sigo interviniendo es porque hay personas que me parecen valiosas de las que suelen escribir aquí, pero las concepciones más ultraderechistas y nostálgicas que también tienen su sítio están impidiendo a mucha gente normal poder verles de otra manera. Este artículo echa por tierra muchas cosas.
Curioso es su concepto del insulto. Que alguien calificara mas abajo como maleducado e ignorante no deja de ser una forma de calificar su intervencion y no un insulto. El victimismo lo dejamos para la izquierda. Por otro lado, cuando uno entra en un foro amenazando y pidiendo explicaciones sin previamente identificarse; es un maleducado. Cuando alguien pide explicaciones sobre la autoria del articulo cuando se indicla claramente la fuente del mismo; es muesrra de ignorancia. Esa uniformidad chata que algunos pretenden para los falangistas de manera que fueramos todos iguales… eso no es falangista.
Curiosa concepción de la educación la de ustedes. Ni un sólo insulto se infiere de mi corta intervención y de las suyas ya van unos cuantos:”maleducado”,”ignorante”.. en fin, que de denuncia falsa, nada.
Por cierto, muchas personas de este entorno no aprueban nunca algo así, ni el contenido de este artículo.
Sobre el resto de exabruptos y tópicos no voy a entrar, que para eso ya está el artículo tratando de quitarle hierro a una canallada, no por su ideología sino por que eran mujeres y menores de edad.
Insisto, personas de este entorno no aprueban esos ejercícios de justificación o matización de la barbarie.
Lo que hay que ver… me gustaría ver a estos señores de la denuncua dedicar las mismas energías y dedicación, en denunciar a los cientos de cargos públicos corruptos. A las entidades bancarias que tanta ruina y mentira trajeron con sus estafas de venta con productos financieros maquillados. O acudir a los desaucios dando cobertura legal a los desauciados.
Triste, muy triste y nada falangista la de este denunciador. A fin de cuentas un colaboracionista del sistema.
Como diría un habitual de este for: UNA PEDORRETA
Que mala consejera ea la sobervia. Primero amenaza con pasar por el juzgado, imagino que para saludar o tomar cafe. Seguidamente pide el nombre del autor ,haga usted el favor de identificarse ahota mismo. ¿pero majaderia es ssa de pedir explicaciones de esa manera?¿como puede ser alguien tal maleducado e ignorante? ¿y que encima circulo por el msr? Ahora entiendo ciertas cosas. aunque el pardo de azul se vista de pardo se queda.
Se llama Carlos Roldán y como todo gallo tiene su corral en facebook. En esa red social dice lo mismo de que si denuncia y tal. Me gustaría saber por que ciertas personas de procedencia peculiar son tan extrañas. Quienes le conocieron a través de MSR (http://www.msr.org.es/) no es que tengan una buena opinión de el.
La fuente del artículo es fácil y está bien clarita. Lo que pasa es que a algunos les gusta el kikiriki!!! a dormir ya que es de noche.
Antes de pasar por el juzgado a denunciar el contenido do de este artículo, quisiera saber el nombre del autor o si lo asume su publicación.
Ya que va usted a pasar por el juzgado, por lo menos dignese a poner su nombre y apellidos. Carlos hay muchos.
El enlace figura al pié del artículo. Puede usted pinchar en él.
En cuanto a las opiniones aquí reproducidas son de la exclusiva responsabilidad de quien las expresa. En este portal se reproducen muchas y muy variadas, y de numerosas fuentes.
La libertad de expresión es un derecho constitucional. Este derecho no se respetó en los años de los gobiernos de Franco; ni en los del Frente Popular, tan vinculado ideológica y afectivamente con el estalinismo de los peores años salvaje en la URSS.
Gracias a este derecho fundamental (la libertad de expresión),y del resto de los derechos humanos, hoy puede usted dirigirse a los juzgados de la sociedad democrática. En otros momentos los “señalados” pasaban por la cheka, y de ahí directamente al paredón.
A Dios gracias, esto ya no es posible. Los falangistas hemos pasado por toda suerte de persecuciones (a tiros y a golpes de calumnias). En este portal proclamamos y defendemos los derechos fundamentales del hombre. Por supuesto,
el derecho al honor de las personas y al de la libertad de expresión. Usted mismo puede hacerlo con toda libertad en esta página, siempre que se ajuste a las normas de la corrección y de la buena educación que aquí se exigen.
Lo siento Carlos, pero desde el 1 de abril de 1939, en toda España ya no cabe la denuncia anónima, ni los juicios sumarísimos al anochecer(léase “paseos”).
Tampoco tiene ya a su Garzón en la Audiencia Nacional…mala suerte.
Si quiere denunciar es libre de hacerlo, pero tendrá que poner su nombre y apellidos y recuerde que la acusación y denuncia falsa sí que constituyen un delito.