España en suspensión de Pagos
Por José Cabanas.
MIENTRAS CABALGAMOS ( Iª Parte)
Ya se admite en centros solventes de análisis económico y en los círculos de opinión política que España está al borde de la suspensión de pagos. Lo aconseja el Bundesbank : España debería de ser intervenida totalmente, porque el recate de la Banca es una solución parcial, ya que la crisis del sector es un simple reflejo del estado general de la economía nacional. No valen, pues, parches, cataplasmas o aspirinas. Hay que intervenir. Es la hora de los cirujanos. O la de la muerte.
Lo confirma Mariano Rajoy con ese estilo arriolano (de Arriola, antiguo del FES de Málaga) que ha hecho suyo, y que ya empieza a ser molesto: “Haremos todo lo posible” ¿Y si no se puede? Porque en el lenguaje rajoniano-arriolano todo puede ser, o no ser . De manera que lo “posible” podría significar cualquier cosa menos lo que debiera entender cualquier españolito con los ojos como platos, los pelos como escarpias y las mandíbulas batientes del pánico que lo paraliza.
Este Rajoy cada vez se parece más a su predecesor en el Gobierno. Zapatero mentía a boca llena y vivía de la ilusión de la chistera y de los conejos que iba sacando. Rajoy, firme en su estilo del “puede que sí, o puede que no” –depende de- trata de sobrevivir, de ganar tiempo contra toda esperanza, con frases como la referida que nos anuncian lo peor. Eso sí: sin decirlo claramente. Ya nos lo dirán los señores de negro que nos vigilan y controlan. Porque el compromiso de decir la verdad a los españoles, por dura que sea, y convocarnos a una pelea que va a ser (ya lo es) durísima, de resultado incierto e indeterminada en su duración, para eso, este ministro de Aznar no tiene el carácter de un hombre de Estado, de un político valiente, con el peso de la púrpura sobre sus espaldas llevado con la dignidad que se le exige.
Importan España y los españoles. El futuro político de un tibio monórquido (políticamente hablando) y el su partido, el PP, no valdrán nada cuando el enfermo termine en manos de los carniceros del norte y del oeste, que nos han dado una señal clara del sentido que dan a la palabra “rescate” en los países que han condenado a la depresión crónica. Y van los palmeros de Rajoy pavoneándose de que le ha ganado una mano de poker a la Canciller alemana. En compañía, dicen, del Jefe del Gobierno italiano. ¡Pero qué pardillo este Presidente nuestro! Se ha olvidado del cabezazo a Luis Enrique en el Mundial de EE. UU, que el árbitro no solo no pitó penalti a Italia sino que señaló falta contra España y la nariz rota de Luis Enrique, lo que nos mandó de regreso a casa.
Los árbitros (en el deporte y en la política) siempre pitarán a favor de Italia. Los italianos son esos que siempre comienzan la guerra en una bando; luego abandonan el frente cuando las cosas se tuercen (porque soldado que huye vale para otra guerra) ; y han tomado por costumbre participar en el desfile de los vencedores contra los que iniciaron conflicto bélico. Y eso mismo ha hecho el Presidente del Gobierno italiano, que ya se ve a solas con Merkel, a espaladas de Rajoy e intercambiando naipes y ayudas por debajo de la mesa de los tramposos.
(IIª Parte sobre la oposición y sus intenciones)
9 respuestas a España en suspensión de Pagos
Deja un comentario
OPINIÓN
¡¡¡ ADELANTE, SIEMPRE ADELANTE!!!Por Carmen…
La medida del tiempoPor Jesús María…
![maria antonia[1]](http://www.hispaniainfo.es/web/wp-content/uploads/2013/05/maria-antonia1-50x50.jpg)
Mis tertulianos predilectosPor José Lorenzo…
La Fe que profesó José AntonioPor José María Rodero de…
Lo que debiera tenerse presentePor "Esceptico…
Proyecto P: Capítulo 7Por Gabriel García. Lord…
- Que Dios nos lo demande
Por Pedro…
LA E.T.A HA VOTADO EN ABRILPor Ceferino L.…
publicidad
Publicidad
Publicidad
Si seguimos así habrá que nombrar a San Jeremías patrón de la Falange.
Hoy es 17 de Julio:
“Lo que hoy iniciamos no es un golpe de Estado: Es una revolución”.
(Teniente Coronel Juan Yagüe Blanco, Jefe de la Segunda Legión del Tercio).
Tomen nota.
Jeremías lloraba el pecado de Israel y su consecuencia. Pues la Falange podría, efectivamente, llorar por la suerte de millones de españoles abandonados a una situación de ruina total,
No hay ya hombres de armas para seguir a otro Yagüe. Ni sería ese el camino.
Si la Falange tuviera voz y posiciones de fuerza en la España de hoy, otro gallo cantaría. Pero ahí tienes el debate inútil, fatuo, sobre no sé qué líos de una marcha de mineros y un pelotón de valientes que se aventuraron a dar testimonio falangista. Los han puesto a parir cuatro indocumentados de la extrema derecha disfrazado de falangistas.
Esperemos a ver qué dice la segunda parte del artículo de cabecera..
Un correo de ayer mismo. De un amigo a otro amigo con hijos todavía a su cargo. Quiere que sea “confidencial”, por eso se borran los nombres.
Tan real lo que ahí se dice que para cualquier padre de familia no precisa añadir ni suprimir nada. Jamás, desde los años treinta del siglo pasado. el futuro de los españoles y la existencia de España como nación han estado en mayor peligro. Jamás.
Como aquel día en que se volaron los trenes en Madrid y se cambió -mediante un golpe de Estado moderno y brutal- el curso democrático de la vida política española, hoy ya está en la calle, en los medios, en los centros de decisión económicos, en los Mercados, en la conciencia de los Gobiernos de todo el mundo, y hasta del Fondo Monetario Internacional, que España está condenada., acabada.
Este es el correo de ayer mismo:
“Querido xxxxxx:
Esto va cada día a peor. Para todos en general y para cada uno en particular. Se ha iniciado una campaña general de agitación y propaganda para dar un nuevo “golpe de Estado” moderno, que sepultará el resultado democrático de las urnas en las elecciones pasadas. Todas las fuerzas políticas y sindicales (desde el PSOE a Izquierda Unida y los dinamiteros antisistema, hasta los independentistas y los sindicatos UGT y CC.OO.). Se trata de ganar en la anarquía callejera lo que se perdió en las urnas, lo cual es un atentado contra la Democracia misma y el Estado de Derecho.
Los Bancos están quebrados, estafan a la gente, se pagan indemnizaciones de juzgado de guardia, exigen que España entera garantice y pague sus ruinas particulares, detrayendo recursos absolutamente necesarios para la reactivación económica y la creación de empleo, etc.
El consumo -en tales condiciones- seguirá cayendo y destruyendo puestos de trabajo de los que no venden los productos y servicios que producen. La bola de nieve sigue creciendo. Nuestras empresas familiares se quedarán arruinadas y endeudadas para dos generaciones. España ha terminado. Y nosotros con ella.
Salva lo que puedas. Manteen unida tu familia. Y, sobre todo, sé bueno y reza.
No vale hacerse el distraído ante lo que está pasando (y sobre lo peor que se nos viene encima).
Siento tener que hablarte así. Pero debo avisarte. Lo peor de todo: que no me estoy equivocando.
P.D. .- Este es un texto confidencial, quiero decir, entre tú y yo.”
De EXPANSION en su edición digitas de hoy, 17 de Julio.
“El pesimismo se ha convertido en el estado habitual entre el empresariado español. No solo los bolsillos se han resentido, también el ánimo. Las empresas, grandes sufridoras del descenso de la demanda y del miedo a la quiebra, no levantan cabeza y miran al futuro con malos presagios.
A pesar de las severas medidas de austeridad y los recortes para reducir el gasto público, los pronósticos sobre la recuperación económica no auguran nada bueno. Probablemente el objetivo de déficit no se alcanzará y la tasa de paro podría rozar el 25%. En torno a esta situación, Grant Thornton ha realizado un estudio sobre el pesimismo que reina en las empresas y la repercusión que tiene esto en la visión de la Unión Europea y el euro.
En este clima de pérdida de confianza, las empresas españolas son las más pesimistas respecto al futuro. Para muestra un botón: puntúan con un -62 la confianza que depositan en que la economía se recupere (siendo cero el valor central, los valores negativos representan pesimismo y los valores positivos optimismo), dejando a España el país que menos confianza profesa. El dato contrasta con el de Alemania, cuya confianza empresarial sigue siendo fuerte (46). La sombra de las dos Europas asoma también en este campo.
Además, en cuanto a visión futura los empresarios muestran unas perspectivas negativas de facturación de sus empresas (-9) para los próximos doce meses. Y con ello, las expectativas de crecimiento económico tampoco parecen fructíferas, lo que hace que merme aun más la confianza de consumidores y empresas, produciéndose un círculo vicioso difícil de quebrar.
En medio de esta espiral de vibraciones negativas, Europa se convierte en un pilar de confianza: el 81% de los empresarios españoles considera que la entrada en el euro ha sido positiva para su negocio y el 85% quiere que el euro sobreviva. José María Fernández, socio director general de Grant Thornton, comenta en este sentido que además “una hipotética salida del euro tendría consecuencias devastadoras para la economía nacional”.
Siguiendo la línea del pesimismo empresarial instaurado, el Instituto Nacional de Estadística (INE) revela en un reciente estudio que el 47% de los gestores de establecimientos empresariales considera que la evolución de su negocio, durante el tercer trimestre de 2012, será desfavorable. Tan solo el 7% de los empresarios opina lo contrario.
El Balance de Expectativas, que se resume en la diferencia entre expectativas de futuro negativas y positivas, es de -40 puntos. En el segundo trimestre de 2012 era de -35 puntos, por lo que la desconfianza sigue su escalada. Y es que los datos no dejan la puerta abierta a la esperanza. A la hora de valorar el trimestre finalizado el 7% de las empresas opina que, el segundo trimestre de 2012, ha sido favorable para su negocio mientras que el 47% piensa que ha sido desfavorable para sus resultados empresariales. El Balance de Situación, se sitúa en -40 puntos.
El Índice de Confianza Empresarial Amortizado (ICEA), que es el resultado de la evolución de la Situación y las Expectativas de las empresas en cuanto al futuro de sus negocios para cada trimestre, es de 100,06 puntos para el tercero de 2012. Baja un 1,33 con respecto al segundo trimestre del año.
Los datos revelan que los dos factores más destacados que limitan la actividad empresarial en España son la debilidad de la demanda, que aumenta con respecto al trimestre anterior, y las dificultades financieras que atraviesan las empresas. Tan solo el sector de hostelería y turismo presenta un incremento de su confianza, aunque la cifra (103,5) sigue siendo negativa, si se compara con la del año anterior en la misma fecha (134,2). Además, el estacionamiento podría ser la causa. El resto de sectores presenta un descenso de su confianza empresarial pero de forma moderada, según datos de las Cámaras de Comercio.
De los índices analizados por las Cámaras de Comercio, sólo el del empleo experimenta una ligera evolución, pasando del -20,3 al -18,0. Los indicadores de inversión y facturación presentan bajadas moderadas con respecto al segundo trimestre. Sin embargo, el indicador de exportaciones cae 13 puntos, siendo el descenso más acusado.
Según las previsiones desalentadoras parece que el pesimismo se instalará en las empresas por una buena temporada.”
Y así se explica el Gobierno. Haga cada cual su análisis y saque sus conclusiones.
ENTREVISTA A LUIS DE GUINDOS HOY EN LA VANGUADIA, 17 de Julio 2012.
El ministro de Economía, Luis de Guindos, descarta con rotundidad que el rescate bancario tenga relación alguna con una intervención de la economía española por parte de los socios europeos. Y en una conversación después de una conferencia en el Iese asegura que no habrá un rescate total porque España es un país solvente, que sólo necesita culminar la reestructuración bancaria y convencer a los mercados de que va a cumplir con los objetivos de déficit pactados.
¿Está la economía española intervenida?
No. El memorándum establece condicionalidad para el sector bancario, no hay más allá. A veces resulta difícil distinguirlo porque en el Eurogrupo vimos las dos cuestiones, tanto el memorándum como el cumplimiento del déficit excesivo.
¿Dónde está la diferencia entre estar o no intervenido?
A veces esto se entiende mal. Formar parte de la unión monetaria de la zona euro supone una cesión de soberanía y que todos, de alguna forma, mutualizamos nuestras decisiones de política económica. Hemos cedido el tipo de cambio, la política monetaria… Vamos cediendo funciones en el ámbito presupuestario y eso va a ir a más. Cada vez más las decisiones sobre la política económica en España, igual que en Francia y en Italia, se van a tomar de manera conjunta en el Eurogrupo en Bruselas. Es un movimiento absolutamente normal de integración. El futuro del euro pasa necesariamente porque todos cedamos soberanía en ámbitos cada vez mayores, de forma más importante y profunda.
Y una intervención formal ¿qué significaría?
Es una intervención como la de Grecia, Portugal o Irlanda, en la que te interviene el FMI, te dan un préstamo, se establecen condiciones muy concretas desde el punto de vista del cumplimiento de tus objetivos y firmas un contrato. Es decir, no se refiere a las condiciones bancarias, sino a otras completamente distintas, la política de empleo, tributaria, las pensiones o el desempleo.
Tal como se ha explicado una parte del último programa de ajuste, parecería que hay una serie de contraprestaciones. Es decir, que a cambio del rescate bancario, España adopta una serie de medidas.
Esa interpretación no es correcta. España, por el tema de la asistencia financiera, tiene que cumplir unas condiciones que están perfectamente definidas, son 32 condiciones. Luego está el procedimiento de déficit excesivo, al que estamos sometidos una serie de países. De acuerdo con el pacto fiscal que nosotros mismos hemos firmado, si no se cumple la reducción del déficit, entonces nos pueden poner medidas correctivas. A España se le ha dado un año más para corregir el déficit público, hasta el 2014, y se ha subido el objetivo de este año al 6,3%. España ha tenido que tomar medidas para garantizar que este año se va a ir al 6,3% y el año que viene al 4,5%, Pero esto no es una intervención, es un procedimiento que está definido. Una intervención es la pérdida absoluta de autonomía de la política económica a cambio de la sustitución de financiación de los mercados por ayudas del FEEF o el MEDE.
¿España, desde el punto de vista de la deuda pública no está ya fuera de los mercados?
Lo que se vive es una fragmentación creciente de los mercados de deuda en Europa. Esto es lo que explica, por ejemplo, que algunos países tengan financiaciones negativas y otros estemos pagando diferenciales tan altos. Esto pone de manifiesto que hay un problema desde el punto de vista de los fundamentos de la unión monetaria. No hay operaciones entre naciones de la unión monetaria y prácticamente los únicos demandantes de deuda italiana son los demandantes italianos. Algo parecido ocurre en Francia y en España. Y entre los inversores de fuera de la zona euro no hay confianza en el euro como proyecto. Esta renacionalización de los mercados de capital es muy negativa. La zona euro tiene unos fundamentos fiscales, de financiación y de relaciones con el resto del mundo mucho mejores que Estados Unidos, el Reino Unido o Japón. El problema es interno. La toma de decisiones en la zona euro es lenta y complicada. Ahí es donde se ceban los inversores internacionales que señalan los puntos vulnerables, en este momento España o Italia, en otro momento serán otros.
El Gobierno dice que el plan de ajuste es profundo, pero los mercados aparentemente no reaccionan porque la prima de riesgo sigue subiendo.
El problema no es por la prima de riesgo de hoy o de mañana, a corto plazo… El Gobierno toma medidas porque considera que tiene que cumplir con el déficit que tiene pactado con Bruselas. Existen dos condiciones necesarias para que vuelva la confianza. Una, la reestructuración del sector bancario. Dos, que los inversores internacionales perciban que el sector público español es sostenible con sus cuentas. Sin estas dos condiciones es muy difícil que la recuperación sea importante o se traslade en cifras de crecimiento lo suficientemente significativas. Respecto al tema bancario, el viernes tendremos el Eurogrupo y esperamos que todos los parlamentos nacionales hayan aprobado el memorándum. El jueves en Alemania y el viernes por la mañana en Finlandia. Y creo que a partir de ahí el proceso de inyección de capital va a ser muy muy rápido, se va a generar inmediatamente la percepción de que se están tomando las medidas y sobre todo que se está haciendo un proceso de saneamiento rápido y bien definido.
¿Por qué se hace ahora el plan de ajuste y no hace seis meses?
Hace seis meses tomamos medidas. Por ejemplo, se subió el IRPF y se hizo un recorte de gasto de 9.000 millones de euros. ¿Por qué ahora? Porque la caída de ingresos ha sido más fuerte que la proyectada y también porque veíamos que se estaba produciendo una desviación respecto a los objetivos.
¿Y qué medidas faltan?
Falta la reforma energética y una serie de cuestiones relativas al pacto de Toledo en el sistema de Seguridad Social…
Hay una gran corriente de opinión que dice que estos ajustes aún nos hundirán más en la recesión.
El programa de ajuste tiene una medida que no es plato de gusto y que puede tener un efecto contractivo desde el punto de vista del consumo, que es la subida del IVA. Intentamos a medio plazo compensarla con la bajada de cotizaciones a la Seguridad Social aunque entiendo que a corto plazo puede tener un efecto contractivo. Yo creo que será menos importante de lo que se espera, porque creo que parte de la subida del IVA va a ser absorbida por las empresas y el consumidor no va a notar un encarecimiento real de los productos.
¿Es lo que ha pedido hoy (por ayer) a las empresarios?
No, les he pedido moderación en las retribuciones. En los consejos de administración y en los sueldos de los altos ejecutivos. Creo que el impacto del IVA no va a ser tan importante. Pero más allá del efecto contractivo que se puede producir a corto plazo, tenemos que tener la percepción de que las cuentas públicas son sostenibles porque si no, no habrá crecimiento a largo plazo, que es lo que nos interesa.
¿Países como Alemania podrían contribuir de otra manera diferente a que el ajuste y la recesión en las economías más castigadas fueran más suaves?
Creo que Alemania y otros países donde hay un cierto margen de política fiscal podrían utilizarlo, pero no creo que haya tantos casos que lo puedan hacer. El caso más claro es sin duda el de Alemania. De hecho, España está intentando hacer lo que hizo Alemania hace diez años: una reforma laboral importante y una operación de subida del IVA y reducción de las bonificaciones a la Seguridad Social parecida. En el caso de la Alemania hace diez años, el resto de los socios de la unión pedimos la posibilidad de modificar el pacto de estabilidad de crecimiento en el año 2003, 2004 y también tuvimos una política monetaria reducida, de alguna forma le venía bien a Alemania y no a otros socios de la Unión. En eso consiste una unión monetaria, cuando hay países que hacen lo que tienen que hacer, el resto de países apoyan para que las medidas produzcan sus efectos.
¿Y el BCE podría hacer algo más?
Las conclusiones del Consejo Europeo sobre la posibilidad que el BCE actuara como agente de una línea del FEEF es una alternativa que está ahí en las conclusiones del Consejo que debería ser explorada.
Respecto a lo aprobado el viernes, hay un rumor intenso de que el Estado podría acabar interviniendo determinadas comunidades autónomas retirando la potestad de gestión financiera de las comunidades.
No. Y quiero dejarlo muy claro. El Gobierno lo que ha hecho es aprobar un fondo para atender a las necesidades de liquidez de las comunidades autónomas que puedan tener dificultades por importe máximo de 18.000 millones de euros. Y hay que establecer una serie de condiciones, cumplir los planes de reequilibrio que ya se han comentado anteriormente. El Gobierno muestra solidaridad con todas las comunidades autónomas en función de lo que es la necesidad de déficit pero es muy importante que las cuentas públicas se ajusten a la senda fiscal acordada. Yo soy de los convencidos que el Gobierno central no debe intervenir en una comunidad autónoma salvo en una situación absolutamente excepcional en la cual no estamos en este momento.
¿El Gobierno la descarta?
Es una posibilidad absolutamente extrema, absolutamente excepcional y creo que ni en el caso del Gobierno Central ni en las Comunidades Autónomas estamos en esta situación. Sobre Catalunya entiendo los esfuerzos que está haciendo la Generalitat para reducir su déficit público.
Otro problema que ha causado un cierto lío es la liberalización de los horarios comerciales. ¿Cuál es la situación después de lo que se aprobó?
No nos pueden criticar. Había una regulación básica general y se ha dado un margen de maniobra. El marco no se ha modificado. Está el tema de las zonas turísticas. Pero los Ayuntamientos decidirán las zonas de especial interés. No hay intervencionismo.
¿No hay que definir obligatoriamente las zonas turísticas?
Lo tienen que hacer según unos criterios y luego lo aprueba la comunidad.
¿Y no hay intervención posterior del Estado?
No.
La nacionalización de Bankia es lo ha generado más controversia. ¿Por qué era tan importante dedicarle tanto dinero público para salvarlo?
El Gobierno no puede dejar caer a ningún banco. No lo hizo con ninguno. Tiene que intervenirlos y capitalizarlos porque si no, habría un efecto dominó. El Gobierno está garantizando los depósitos y la viabilidad de los bancos. Si el equipo de gestión no lo ha hecho correctamente, que se sustituya, pero las entidades bancarias no pueden caer.
Al final ha habido que pedir el rescate. ¿Qué garantías tenemos los ciudadanos de que el problema está finalmente acotado?
El Gobierno ha incrementado en 85.000 millones las provisiones problemáticas. En un momento dado, la situación general lleva a acudir a la asistencia al sector bancario, una oportunidad. Tiene una ventaja, nos prestan 100.000 millones de euros a un interés muy bajo, 3% con deuda del préstamo de 12 años y medio y hasta 15. Nos permite disponer inmediatamente de 30.000 millones de euros… un paso muy importante.
Se podía haber hecho antes a menos coste. ¿Quién es responsable?
No, creo que hay que mirar adelante.
¿Cuál es el diseño para las entidades ya nacionalizadas: Bankia, Catalunya Caixa y Nova Caixa Galicia?
Trasvase de activos malos al banco malo, inyección de capital y privatización.
¿Privatización individualizada?
Sí. Invidualizada, con inyección de capital y saneamiento. El FROB, el Banco de España, la Comisión europea y el BCE ya están trabajando en el diseño del banco malo. Para que empiece a comprar activos muy rápidamente, antes de finales de este año. Simultáneamente hay que conocer cuales son las necesidades de capital de las entidades nacionalizadas, e inyectar el capital muy rápidamente. Antes de final de julio ya dispondremos de 30.000 millones de euros.
Ha sido muy crítico con la banca por la comercialización de algunos productos. ¿Hay prevista alguna modificación de su funcionamiento a través de una medida legislativa inmediata?
Sí, vamos a modificar la regulación de las preferentes, por desgracia ya no se puede hacer con efecto retroactivo. Yo no soy favorable a prohibir nada, pero este es un producto complejo. Si se quiere ofrecer a particulares las condiciones, deben ser las mismas que para los institucionales. Lo que ocurrió es que las preferentes, hasta el año 2009, se colocaron en un entorno institucional. Pero cuando estos salieron se colocaron al por menor, a particulares. Fue un error.
¿Cómo se va a corregir?
Si alguien quiere colocar preferentes tendrá que destinar al menos el 50% entre inversores institucionales. Y que el particular conozca el riesgo que está asumiendo.
Hay mucha gente que teme que el rescate financiero acabe en un rescate total.
España es un país solvente, no habrá rescate. Ha habido un endeudamiento excesivo del sector bancario y una burbuja inmobiliaria. Corregirlo es extremadamente complicado. Uno de nuestros problemas es que nuestra deuda exterior neta es muy elevada, cerca del 90% del PIB. Las dudas nos perjudican y eso dificulta nuestra financiación. Pero yo creo España es un país competitivo. Tenemos un superávit comercial con la zona euro, tenemos un sector turístico muy competitivo… Es decir, frente a las dificultades de crédito y del sector bancario, la economía prospera desde el punto de vista de lo que es la actividad. Si somos capaces de reestructurar el sistema bancario y generar la percepción, basada en la realidad, de que las cuentas públicas son sostenibles, si somos capaces de acelerar el proceso de ajuste inmobiliario y, de algún modo, de continuar con el proceso de moderación salarial que permita mejorar la competitividad de la economía española… El problema de los países intervenidos no es tanto de una gestión fiscal inadecuada, que lo era, sino de su incapacidad para crecer. En el caso de España, tiene capacidad para crecer.
¿Cuál es la previsión económica?
Para este año el -1,7% es una predicción extremadamente prudente y conservadora.
¿Y el año próximo?
Bastante mejor que este.
¿El calendario de las subastas de deuda se mantiene?
Sólo se ha suspendido la del 16 de agosto, porque son fechas en que prácticamente no hay operativa en los mercados.
Y sobre LA SUBIDA DE IMPUESTOS, leemos hoy en ABC:
“¿Podrán las empresas absorber la subida del IVA?
Fue en el año 1980 cuando el economista Arthur Betz Laffer dibujó en una servilleta una gráfica con una línea curvada. Representaba la evolución de la recaudación con relación al aumento de los tipos.
La lógica contributiva dice que una subida de impuestos conlleva siempre una mayor recaudación y por lo tanto la línea de la servilleta debería crecer siempre hacia arriba. Sin embargo, la línea que dibujó Laffer tenia la forma de una pequeña montaña. Este economista americano descubrió qué una vez se alcanzaba un determinado umbral de presión fiscal, la línea de recaudación del Estado en lugar de aumentar, decrecía. Pero ¿por qué ocurre esto?
La respuesta es que cuando el consumidor cree que las cargas impositivas son excesivas, deja de comprar y busca alternativas. Según los mandamientos de Laffer, al subir el IVA de las entradas de cine de un 8% a un 21%, muchas personas dejarán de ir al cine, o se descargarán los últimos estrenos de Internet. En consecuencia, dejarán de comprar entradas y el Estado recaudará cada vez menos.
Lo mismo ocurriría en otros ámbitos. Por ejemplo, con la subida de las cajetillas de tabaco de un 18% a un 21%, los fumadores en lugar de asumir el importe extra acudirán a mercados ilegales. Comprarán cajetillas traídas desde Gibraltar o adquirirán imitaciones que llegan a nuestro país a través del contrabando o consumirán tabaco de liar, sometido a tipos más bajos.
En el caso de las rentas del trabajo, la subida del IRPF podría generar un aumento de la economía sumergida, y así con las demás figuras impositivas.
La conclusión de Arthur Betz Laffer es que para evitar este tipo de comportamientos irregulares, si se quiere recaudar más no hay que subir impuestos, sino bajarlos. La teoría ha suscitado siempre multitud de críticas. Principalmente por la dificultad de demostrarla empíricamente y a la imposibilidad de conocer en que punto de la curva se encuentra una economía. En muchos casos, aplicar una bajada de impuestos no ha supuesto una mayor recaudación.
Sin embargo, lo que desaconseja claramente la teoría es aumentar los tipos de un impuesto cuando sus cifras de recaudación se encuentran en mínimos, como sucede con el IVA en España. Según los últimos datos ofrecidos por el ministerio de Hacienda en mayo, el impuesto había registrado una disminución del 10%, perdiendo hasta 22.782 millones de euros.
La teoría de Laffer se ha ligado siempre a la derecha liberal. Por ejemplo fue uno de los puntos claves de la economía de Reagan en los años 80. La receta de mínimos en impuestos también fue bandera del Partido Popular durante sus años de oposición y además uno de los puntos claves de su programa electoral. Sin embargo, las presiones llegadas desde Europa imponen el cambio a través de una rigurosa cura austeridad y presión fiscal.
En 1999, la revista Time señaló que la curva de Laffer era uno de los grandes avances que impulsaron la economía del siglo XX. La clave del asunto (la servilleta), descansa en una vitrina en el Bookings Institution en Washington.
Un INDICADOR que vale como “prueba del algodón”:
17.07.2012 MADRID Europa Press 0 El volumen de créditos impagados se incrementó un 8,5% en el primer trimestre del año respecto al trimestre anterior y un 6,5% en comparación con el mismo periodo de 2011, según el barómetro de impacto de la situación económica en los pagos y recuperación de impagos de Intrum Justitia Ibérica.
El total de créditos impagados aumentó entre enero y marzo por segundo trimestre consecutivo y refleja un fuerte crecimiento si se comparan los datos de este año con los de ejercicios anteriores. Así, el impago de créditos ha aumentado un 15% respecto al primer trimestre de 2010 y un 46% en comparación con el primer trimestre de 2009. Por el contrario, la cartera de nuevos créditos vencidos disminuyó un 30% en el primer trimestre, lo que, según el director general de Intrum Justitia Ibérica, Luis Salvaterra, se explica porque, aunque el stock sigue aumentando y la recuperación es más difícil, al mismo tiempo se produce una disminución del comercio. El importe total de las cantidades debidas también registró un aumento, en este caso del 3,6% con respecto al trimestre anterior y del 0,6% en comparación con el mismo trimestre de 2011. Mejoran los pagos de consumidores pero bajan los de empresas Según el informe, el comportamiento de pago de los consumidores ha mejorado, si bien las empresas registran uno de los niveles más bajos de recuperación de los últimos años. Así, en el caso de los impagos de los consumidores, la recuperación aumentó un 40% en los primeros 90 días respecto al trimestre anterior, aunque disminuyó un 19% respecto al mismo trimestre de 2011. Las variaciones fueron más desfavorables en el caso de las empresas. La recuperación en los primeros 90 días de gestión se redujo un 9% respecto al trimestre anterior y un 40% en relación al mismo trimestre de 2011. El informe concluye que el comportamiento de pago en las empresas ha sido de los más bajos desde el primer trimestre de 2008, si bien Salvaterra indica que se debe tener en cuenta que los datos se recogieron antes de la “inyección” a proveedores por parte de la administración pública.
EXPANSION, 17 / 7/ 2012
¿Acaso existe una diferencia importante entre la situación actual de España y la abierta intervención por parte de los bancos extranjeros? Me refiero a más allá de la terminológica; porque, de una manera u otra, los españoles no tendremos soberanía propia no siguiendo los dictámenes de la Unión Europea ni encontrándonos abiertamente intervenidos.
Por otra parte, tampoco creo que sea para llegar al nivel de algunos de nuestros compatriotas cuando califican a Rajoy de mentiroso compulsivo. ¿Que no nos dijo su predecesor, en medio de la era de la globalización, que la crisis económica era un problema del exterior y no de España? ¿O no dijo el mismo individuo que nuestro país se encontraba en la “Champions League” de la economía?
Rajoy habrá mentido en bastantes asuntos y eso está mal… y peor está por el cargo público que ocupa. Pero, por desgracia para todos, la mejor salida que todos los políticos tienen para escabullirse de los problema es esa: mentir. ¿Vamos a sorprendernos, a estas alturas, de ver a un presidente de Gobierno soltando descaradamente un embuste sin sonrojarse siquiera?
LOS HOMBRES DE NEGRO QUE NOS VISITARAN VESTIRAN DE BLANCO, según el PAIS. (15 de Julio 2012)
“Ponte traje y corbata claros”. El comisario Joaquín Almunia echó mano de la ironía cuando se encontró con el alto funcionario europeo que dirigirá a los hombres y mujeres que viajarán de Bruselas a Madrid para comprobar sobre el terreno que los bancos y el Gobierno español cumplen todas las condiciones a cambio de las cuales recibirán un máximo de 100.000 millones de euros.
Los celebérrimos hombres de negro a los que se refirió el ministro Cristóbal Montoro huyen de la imagen de ejecutores de órdenes sin escrúpulos y sobre todo de la notoriedad. Mantienen el más absoluto silencio sobre sus actividades. No en vano la publicación de sus nombres y fotografías en la prensa griega le ha ocasionado a alguno más de un problema personal. Las imágenes de estos inspectores también han acaparado las portadas de los periódicos de otros países rescatados como Portugal o, más recientemente, Chipre.
El trabajo de los funcionarios que cada trimestre viajarán a España es de una importancia capital. Visitarán entidades financieras privadas y organismos públicos como el Banco de España o el Ministerio de Economía. Tendrán acceso a toda la información que consideren necesaria, incluida toda la que requieran de las entidades financieras que tengan especial interés “por su condición sistémica o condición”, siempre bajo estricta confidencialidad. Europa recibirá cada semana información sobre depósitos o liquidez de los bancos españoles.
El equipo tendrá acceso a toda la información de las entidades financieras
Por el lado de la Comisión Europea, dirigirán los exámenes dos hombres: el holandés Gert-Jan Koopman y el alemán Jürgen Kröger. El primero, encargado de supervisar las ayudas de Estado a través del FROB, será el responsable político del rescate, ya que redactará los informes sobre España que estudiarán los ministros de Finanzas de la UE. El segundo, director de Asuntos Económicos, se centrará en la parte macroeconómica. “Kröger es un economista puro y duro. Crítico con la política de austeridad de Angela Merkel. Es riguroso y poco diplomático. Como ya tiene experiencia en el rescate a Portugal, tenderá a exigir datos y análisis como si España estuviera totalmente intervenida”, explican fuentes comunitarias.
Dentro del equipo de Koopman estará el jefe de la unidad para España, el alemán Peter Weiss, para los que trabajan los españoles Manuel Palazuelos, Mateo Capó, Javier Jareño y Magdalena Morgese. Los inspectores del Fondo Monetario Internacional (FMI) hace días que ya recorren España. Funcionarios del organismo que dirige Christine Lagarde viajaron a Madrid el mes pasado y de ahí fueron a la Comunidad Valenciana y Andalucía para analizar las cuentas de las comunidades autónomas, uno de los aspectos que más preocupan —junto con el agujero del sector financiero— en Bruselas y Washington.
Pese a que España rechazaba la intervención del FMI en el rescate para no quedar estigmatizado como Grecia, Irlanda y Portugal, la presión de países como Holanda hizo que se llegara a una solución intermedia: el Fondo no prestará dinero a España, pero sí participará prestando asistencia técnica.
Además de la Comisión, el Banco Central Europeo y la autoridad bancaria europea (EBA) verificarán de forma periódica que España cumple con las condiciones impuestas. El Consejo Europeo también intervendrá para cerciorarse de que el Gobierno español lleva adelante las políticas que le exige Bruselas.