A ti, mi fiel camarada

Con 91 años, después de una larga vida de militancia activa, de fidelidad al proyecto de José Antonio, no acierto a comprender que quienes también se consideran leales a él estén divididos y hasta enfrentados, en cuatro partidos falangistas, una plataforma, una fundación, un club, una hermandad de la vieja guardia y un sin número de grupos, asociaciones, hasta de personas aisladas, como yo, que hacemos legión.

El fracaso de la experiencia en estos años nos lleva a preveer que, así, estamos condenados a la desaparición en pocas generaciones.

Se han realizado intentos de solución y ninguno ha prosperado pero, por ello, no podemos renunciar como si el problema no tuviera solución.

Sin ánimo de protagonismo, se lo he planteado a quien considero jefes de las diversas tendencias: a Norberto Pico, Enrique Antigüedad, Antonio Jareño, Jaime Suárez, Luis Fernando de la Sota, Emilio Álvarez Frías, Enrique de Aguinaga, Manuel Andrino, Carlos Batres, Santiago Fernández Olivares.

Solo dos me han contestado y están de acuerdo. No se de los demás. Puede que no me concedan autoridad para proponerlo y lo comprendo.

Pero sigo considerando que es urgente encontrar una fórmula que satisfaga a todos y no descarte a nadie.

Por ello, me dirijo a ti y a otros camaradas que conozco para pedirte que, si estás de acuerdo con lo que digo, promuevas desde la base un movimiento de opinión, según tus propias posibilidades.

¿Crees que la Falange de José Antonio tiene futuro con la división y los enfrentamientos de ahora?

Yo opino que podría crearse una alianza de todos, con espíritu de refundación, sin que nadie renuncie a lo que ha llegado a ser.

En este momento, todos lo partidos políticos, sin excepción, son de derechas porque ninguno plantea cambios radicales, sociales y económicos, que es lo que siempre identificó a la izquierda.

Esa alternativa puede ser la de los falangistas que, descargándose del peso que le han echado encima, ofrezcan al pueblo español no lo parches o las limosnas, sino soluciones: las que José Antonio Primo de Rivera propuso para una situación similar a la que ahora sufrimos y que no han perdido actualidad.

Espero tu respuesta y la de los camaradas que conozcas. Puedes hacer copias de cuanto digo. A ver si, entre todos, somos capaces de borrar fronteras, diferencias y fracasos.

Así no podemos seguir.

Con un fuerte abrazo y un ¡Arriba España!

Ceferino Maestú.

Rubalcaba escogió un colegio católico

La Europa de las naciones y la España de los nacionalismos no tienen futuro ni presente

Cunqueiro falangista

¿Es ilegal la reducción del cinco por ciento del salario de los funcionarios?

Ya está bien de independentistas

Por Ceferino L. Maestú.

Muchos españoles estamos hartos de que cierto número de vascos, catalanes, gallegos, canarios, etc,  nos amenacen a los demás diciendo que no quieren nada con nosotros.

Pero ¿se han parado a pensar qué sería de ellos sin el mercado español, que ha sido el único o principal consumidor de sus productos?

Piden la independencia pero, no hace mucho, Durán y Lérida como Arturo Mas, en declaraciones públicas en la prensa, reconocían que la independencia sería la catástrofe y el suicidio para Cataluña.

Ahora, lo votantes de Bildu, en el País vasco o Navarra, alardean de que su éxito  electoral es la “vía” pacífica a la Independencia que demuestra a ETA su equivocación.

¿Cuánto tardarán en reconocer que la separación de España no sería lo mejor para ellos?

Y no solo la pérdida del mercado español sino también del europeo, al que no podrían acceder sin que hubiera unanimidad de sus miembros.

Es verdad que España no sería la misma sin Cataluña y el País vasco,  pero sería más fácil  para nosotros salir adelante contando con Europa, y ellos no.

Miles de españoles, dispersados por la península, tenemos apellidos vascos o catalanes. Nuestros antepasados vivían en las provincias vascas, catalanas o en Navarra, y asistimos indignados a la locura que están provocando unos partidos políticos  que,  mayoritariamente, pretenden alcanzar el poder con falsas promesas que remueven el corazón romántico de las gentes,  aunque saben que la independencia sería, para ellos, un suicidio colectivo.

Ya está bien de ocultar la verdad a sus pueblos. Los vascos y catalanes, los castellanos, los andaluces y los demás tenemos características diferenciales pero, con los siglos de convivencia, nos hemos acostumbrado, hemos aprendido a respetarnos, a trabajar juntos, haciendo de España una gran comunidad.

Romper ahora la obra de nuestros antepasados no hay derecho alguno que lo justifique.

Eskadi y Catalunya, se llame como se llame,  cuentan con independentistas irresponsables, pero también muchos que, dentro y fuera, tenemos claro que sería una locura para ellos y para los demás.

Una política económica para Europa y para España también

Ni la Alianza Popular de Izquierdas ni F.E. de las JONS

Don Juan Velarde tira de la manta

Por Ceferino L. Maestú.

Puede ser que muchos hayan leído el artículo de Don Juan Velarde publicado en el ABC de Madrid el 30 de Mayo.

Con el título de “Enmascaramiento sangriento” dice:

-“Que el Gobierno no logró colocar en el mercado,  el 13 de mayo de 2011, toda la deuda que deseaba a 10 y 30 años.”.

-“Que ya hay cinco millones de parados”.

-“Que el déficit por cuenta corriente, en los doce meses que concluyeron en febrero, fue de 63.900 millones de dólares, únicamente superado en cifra absoluta, en el mundo, por EE.UU y por Italia.

-“Que los economistas extranjeros temen que emerjan cuentas “ocultas”, socavando los esfuerzos de austeridad”.

-“Que el gasto público de las autonomías equivale, en cifras redondas, al doble del gasto del Estado”.

-“Que las corporaciones locales llegan casi al gasto del Estado”.

-“Que las autonomías y los ayuntamientos tienen que devolver al Estado 30.000 millones de euros”.

-“Que esas administraciones deberán reducir su personal en, al menos, 300.000 personas”.

Y Velarde Termina:

-“Usurpando el título de esa novela estupenda de Pío Baroja, “Las mascaradas sangrientas”: Lo que se hizo entre el Gobierno, las autonomías y los municipios para ocultar la crisis, fue un enmascaramiento sangriento porque agudizaba la mala coyuntura y creaba un panorama que tiene connotaciones explosivas. Y, al percibirlo, el globalizado mercado financiero ha reaccionado”.

Juan Velarde no es un cualquiera sino uno de los economistas más prestigiosos de este país. Fue decano de la Facultad de Ciencias Económicas y, actualmente, juez del Tribunal de Cuentas del Reino.

Mi comentario solo puedo extenderlo a la cifra de 5 millones de parados cuando el gobierno sigue hablando de cuatro millones cien mil. ¿Cómo es posible esa tremenda diferencia? ¿Es que no se contabilizan más que los que cobran el subsidio de desempleo? ¿Es que no se cuentan los que ya han dejado de percibirlo y siguen en paro? ¿Es que no se cuentan a quienes tienen suspendido el contrato por un ERE, aunque cobren el subsidio de desempleo? ¿Es que no se consideran las familias de más de 5 millones de parados, que también están afectadas por el desempleo?

Por otra parte, ¿está jugando el Gobierno español, como hizo el griego, ocultando la verdad de los hechos contables?

¿Hasta donde podrá el gobierno pagar los intereses de la deuda y la amortización con las emisiones de títulos, confiando en unos mercados que empiezan a fallarle? ¿Suspenderá pagos y quebrará la Hacienda Pública como ya ocurrió en otras épocas?

¿Se podrá llevas a los tribunales a quienes han causado la catástrofe y a los que, con su mal gobierno, no han sido capaces de normalizar la economía nacional?

Don Juan Velarde ha denunciado prudentemente la gravedad de la situación por la que Solbes se marchó cuando vio que sus ignorantes jefes le impedían el desarrollo de una política adecuada, para frenar y superar la catástrofe que sigue causando daños a todo el país, sin que sepamos cuando va a terminar. ¿Se les podrá condenar en los tribunales? ¿Se les podrá reclamar indemnizaciones millonarias o con penas de cárcel?

Estas y otras preguntas las he recogido con las conversaciones con hombres y mujeres que conozco. Forma parte del miedo de la gente que no sabe lo que puede pasar.

Y puede que Rubalcaba pierda las elecciones parlamentarias, pero Rajoy no las ganará por méritos propios sino porque el sucesor de Zapatero fracasará.

¡Victoria pírrica! Y Dios dirá si nos mereceremos el milagro del trabajo en paz.

La partitocracia no es la solución

Por Ceferino L. Maestú.

Un millón de votos de votos en blanco y nulos son muchos más que los de quienes ha acampado en la Puerta del Sol de Madrid y en otras plazas por toda España.

Pero, sumados a quienes, en silencio, no fueron a votar ni a protestar son la prueba evidente de que la regulación actual del sistema democrático requiere de cambios, sin esperar.

Si en la votación de senadores se apoya a personas, hasta con la probabilidad de escoger, al mismo tiempo, a los diferentes partidos, ¿porqué no aplicar esa fórmula para la elección de diputados?

Las candidaturas cerradas, repletas de desconocidos, ni son atractivas ni ofrecen confianza al elector.

¿Quiénes son? ¿Qué han hecho?, además de medrar en las filas del partido.

El pueblo votante querría saber a quien debe apoyar por sus méritos, por cuanto haya hecho de bien antes de intentar el ingreso en la cámara de diputados.

Para eso, con cada candidatura habría que informar de ello. Y poder votar como ocurre con los senadores, a quienes crea ser el mejor para defender los derechos y necesidades del pueblo español.

Ahora, parece que los de la candidatura cerrada solo sirven para cobrar un buen sueldo y votar lo que les manden. Y, también (perdón por mi olvido) para aplaudir.

El sistema democrático español no puede estar limitado a los desconocidos de dos grandes partidos sino abierto a quienes, sean de una u otra organización y ofrezcan garantías de que merecía su elección.

La partitocracia no es la solución.

Sí a la reforma laboral

Publicado el 29 May 2011.

Por Ceferino L. Maestú.

Parece que son muchos los que opinan que, sin reforma laboral, no se podrá salir de la crisis.

Y hablan de la reforma de la negociación de convenios, para reducirlos al ámbito de la empresa.

Y hablan de la temporalidad y eventualidad del contrato de trabajo.

Y hablan del salario en relación con la productividad, congelándolo básicamente, suprimiendo la revisión automática según el I.P.C.

Ya se suprimieron, hace años en plus de antigüedad, la paga de beneficios, la representación laboral en los consejos de administración y el artículo 35 de la Ley de Relaciones Laborales.

Y tenía toda la razón, entonces y ahora. La Banca no puede seguir como está. No habrá que robarle nada a nadie pero sí que deje de ser el negocio privado, usurario, de unos grupos, que mandan y deciden en el país.  Cuando se debe tratar de un servicio público, en una economía de mercado, que sirva a los intereses generales y no, sobre todo, los particulares de grupos de poder.

Así mismo la empresa, legalmente, tiene que ser la sociedad de cuantos trabajan en ella. Si se necesita un capital, instrumento, sus detentadores, si lo prestan o aportan, tenderán un derecho de renta pero nunca de propiedad.

Sobre estas bases, si que hay que hacer la reforma que sirva de ejemplo, también, para los demás países de la Unión Europea.

No es demagogia. Ya hay voces que hablan de la necesidad de aprovechar la crisis para modernizar, progresar, en la auténtica reforma de relaciones laborales y socio-económicas.

Ya está bien de parches y engaños.

Las reformas sangrientas no han hecho más que empezar

Publicado el 04 May 2011.

Por Ceferino L. Maestú.

Las fotos han sido de fiestas y al líder de la UGT solo le ha faltado besar al Rey. La noticia no era para menos: “Ya no hay motivo para la huelga general. Se ha restablecido, con éxito la negociación social”.

Pero lo conseguido es solo un pacto entre el gobierno y unas organizaciones que carecen de responsabilidad mayoritaria y, desde luego, muy inferior a la del colectivo de quienes han perdido su empleo o siguen perdiéndolo sin parar.

Ahora, lo bueno y malo que han celebrado tendrá que ser revalidado por los partidos en las cortes, como reforma de una Ley, y ya veremos como queda el problema de las pensiones de jubilación.

Porque, su éxito o fracaso va a depender de que el paro obrero no siga creciendo y que aumenten las cotizaciones a la Seguridad Social.

Ya nadie habla de la hucha que debió engordarse con el superávit previsto por el pacto de Toledo, para garantizar las jubilaciones, porque se lo han gastado en otras cosas, en los años de euforia, y lo que queda está enjaulado en la deuda pública.

Pero, con la reforma de las pensiones, no es suficiente. Don Emilio Botín, presidente del mayor banco de España, ha señalado que habrá que mantener el ritmo, para avanzar en la reforma laboral y en los cambios de la negociación colectiva.

El gobernador del Banco de España ya había anticipado que era necesario pasar de los convenios colectivos sectoriales a los pactos de empresa.

Y, ahora, el único representante de nuestro país en el comité ejecutivo del Banco Central Europeo insistió con estas palabras:

-“El reto fundamental es la reforma de la negociación colectiva. La recuperación del país pasa por ahí. No verlo es hacer un flaco favor a la economía”.

Está claro que los bancos coinciden y hasta mandan. Por lo que hay que prepararse para lo ha de venir.

Y el señor Rodríguez, presidente del gobierno español, con el propósito evidente de no alarmar, ya lo ha anticipado:

-“Los aspectos fundamentales de la negociación colectiva llevan tres décadas sin conocer reforma alguna y, ahora, la va a conocer y en profundidad.

¿Qué opinarán los empresarios si la negociación de las condiciones de trabajo las tienen que afrontar entre las cuatro paredes de sus casas? ¿Qué dirán los sindicatos si pierden protagonismo a favor de los comités?

Pero la clave de los convenios son las perras, las revisiones salariales.

El hombre de España en el B.C.E aporta un indicio:

-“La rigidez de los salarios y otras condiciones de trabajo provocan que, para los empresarios, sea más atractivo prescindir del empleo que ajustar horas, días o salarios, de manera transitoria…”

Y Doña Ángela, de Alemania, opina con su excesiva autoridad, que los incrementos o revisiones salariales deben hacerse según la productividad y no, como hasta ahora, según la previsión presupuestaria del IPC oficial.

Es más, se plantea que ha de hacerse no por la previsión de futuro sino por lo que se ha producido.

Y lo de la “productividad” ¿Cómo se valorará? Por ejemplo en los parques de bomberos, en una cadena de montajes, en la inspección de Hacienda, en mercamadrid…

Manuel Álcantara, el gran periodista y amigo, con gran experiencia profesional, ha dado la voz de alarma de que nos sorprenderán con más regalos de feria: el copago en sanidad, el encarecimiento en la matrícula universitaria, la discriminación en la atención por dependencia…

¿Y nada más? Desde luego, no es para echar las campanas al vuelo.

Porque, en todo ello, lo que más preocupa a los españoles: el paro obligado, no se va a resolver, ni a corto plazo y ya veremos, después.

¿Habrá que salir a las calles para gritar?

La unidad de los falangistas

Publicado el 17 Abr 2011.

Por Ceferino L. Maestú.

Varios partidos falangistas vienen intentando la revalidación de Falange Española de las JONS, enfrentados, divididos, sacrificando, en ello, a excelentes camaradas.

Consideran lo que les separa pero no lo que les une o les puede unir.

Todos coinciden en la figura de José Antonio Primo de Rivera, en su ejemplo y en su mensaje. Por que el José Antonio de los años 35y 36, el del discurso de la Revolución, sigue vivo: no ha muerto, si es que pueden superarse nuestras diferencias y sumar voluntades.

Antes, como ahora, la crisis económica se reboza con el paro obrero. Antes, como ahora, es necesaria una nueva concepción legal de la empresa como asociación de personas libres.

Antes, como ahora, no debe reconocerse a los detentadores del capital un derecho de propiedad empresarial. A lo más, el de una renta o interés.

Antes, como ahora, la unidad de España se ve acosada por los nacionalismos regionales, que hay que superar.

Antes, como ahora, el partidismo ramplón está agotando el acervo de esperanzas del pueblo español.

El José Antonio de 1935-1936 había roto con los partidarios políticos de su padre, con los monárquicos, los fascistas, los nazis y buscó la alianza con los socialistas no marxistas y los sindicalistas no anarquistas.

En las filas de la Falange, militaban antiguos comunistas como Manuel Mateo, Orellana, Torras, Pérez Solís; sindicalistas como Durruti, Olcina, Salaya; socialistas como García Vara y Matías Montero.

Todos ellos, y muchos más, llegaron a la Falange de José Antonio convencidos de que no eran señoritos monárquicos, fascistas o nazis.

¿Qué haría hoy aquel José Antonio que ordenó a sus camaradas el respeto al Frente Popular, confiando en que su fracaso abriera nuevas puertas a la alianza “de izquierdas” que él pretendió?

¿Qué haría hoy aquel José Antonio que rechazó todo compromiso con la derecha y buscó a quienes, como él, pretendían un cambio radical?

¿Qué haría aquel José Antonio que pasó del M.E.S. a utilizar el título de F.E. y luego lo cambió, sin duda porque creía que lo importante eran las ideas y los proyectos políticos de solución pero no tanto el letrero, la denominación?

¿Se empeñaría en pelear por una Falange que el pueblo español identifica con un sistema impuesto durante 40 años, que le utilizó para los asesinatos políticos y el sofocamiento de la Revolución?

¿Contemporizaría José Antonio con los neofascistas, los nostálgicos del franquismo o lo monárquicos?

La unidad de quienes seguimos siendo seguidores suyos, y no queremos morirnos de nostálgicos, requerirá de ideas claras de lo que fue y de lo que, finalmente, quiso hacer, sí de verdad, queremos continuar lo que él pretendió.

Con varios partidos, plataformas, fundaciones, asociaciones culturales y grupos dispersos, será suicida. Algo así fue lo que mató a los heroicos combatientes de la boina roja. Y eso será lo que acabará con los de la camisa azul, de no aprender, rápidamente, la lección.

La unidad nos dará fuerza pero la dispersión ha demostrado, ya, que no.

José Antonio quiso hacer una Izquierda Social

Por Ceferino L. Maestú.

La publicación del artículo “Continuar a José Antonio” ha suscitado un debate que agradezco de corazón.

Pero ¿qué haría ahora  José Antonio, después de lo que pasó?

La Falange nació en un momento histórico muy diferente del actual. Desde el discurso de la Comedia al del cine Madrid hubo una distancia profunda. El Jefe Nacional de la Falange  fue radicalizando su mensaje y logró reunir en su entorno, a comunistas como Mateo, Orellana y Pérez Solís; socialistas como García Vara y Matías Montero; sindicalistas como Camilo Olcina, Sotomayor, Durruti. Y muchos más.

Evidentemente, ninguno de ellos habría sido franquista ni partidario de la CEDA de Gil Robles, pero de la Falange del José Antonio de 1935, desde luego que sí.

Para ello, la Falange tuvo que prescindir de hombres como Ansaldo, Eliseda y hasta Ramiro. A finales de aquel año, cuando se acercaban las elecciones de febrero del 36, en el seno de la Junta Política se produjo una división entre quienes querían la alianza con la derecha, encabezados por Raimundo, y José Antonio, Julio Ruiz de Alda y Manuel Mateo.

El Jefe Nacional intentó un frente anticomunista de izquierda, con los socialistas no marxistas de Prieto y Negrín, por una parte, y con los sindicalistas no anarquistas de Pestaña.

Prieto ha reconocido, por ejemplo, en Méjico, que estuvo a punto de ser convencido para ello. Y Pestaña comentó que no había tiempo para hacerlo. José Antonio, tras el triunfo del Frente Popular en 16 de febrero de 1936, envió a toda su organización unas instrucciones concretas:

“Los jefes cuidarán de que por nadie se adopte actitud alguna de hostilidad hacia el nuevo gobierno ni de solidaridad con las fuerzas derechistas derrotadas… Nuestros militantes desoirán, terminantemente, todo requerimiento para tomar parte en conspiraciones, proyectos de golpe de estado, alianza de fuerzas “de orden” y demás casos de análoga naturaleza”.

Es de pensar que esperaba el fracaso posterior del Frente Popular de grupos antagónicos: comunistas, anarquistas, sindicalistas, socialistas marxistas y no marxistas, republicanos de izquierda y de centro.

Y puede que confiase en que podría reanudar sus gestiones para que Falange llegara a los acuerdos frustrados por la rapidez de los acontecimientos que sucedieron.

Pero encarcelaron a José Antonio y se abrió el capítulo trágico de su muerte.

La Falange terminó con él. Lo que vino después, políticamente, poco tuvo que ver con lo que el pretendió.

En la zona nacional de la guerra civil  la Falange era un bicho raro, y la llamaban “failange”. A Hedilla, elegido jefe nacional provisional, lo metieron en la cárcel y le echaron dos penas de muerte. Al hermano de Durruti lo fusilaron en León y a Nicasio Álvarez de Sotomayor en Cillero (Cáceres). Pérez de Solís tuvo que esconderse.

Los nacionales de Franco utilizaron a la falange pero no hicieron su revolución. A Miguel Primo de Rivera, que estaba en la cárcel de Alicante, lo liberó la marina Inglesa. Y Raimundo que estaba en la modelo de Madrid se pudo pasar a la zona nacional. Pero José Antonio, no. Franco no se opuso a los proyectos de rescate pero tampoco se la jugó a fondo para evitar su muerte.

Hombres como Narciso Perales que trataban de rehabilitar a la Falange, decían que había muerto como organización con José Antonio. Quedarán falangistas pero no Falange.

¿Qué  ha pasado, qué está pasando? La falange de Diego Márquez, la Auténtica, la Plataforma 2003, la Fundación José Antonio, y grupos diversos, muchos de ellos con militantes de la disuelta Falange Independiente.

¿Qué habría hecho José Antonio en esta época? Lo que el intentó fue una coalición de izquierdas en 1935. Ahora, la izquierda está en la Falange que se resiste a morir,  pero poco a poco, como le ocurrió a los tradicionalistas españoles que no comprendieron que la realidad cambia y sigue cambiando.

La Falange sirvió para aquel tiempo pero para ahora creo que no. Y si los falangistas no quieren quedarse de piezas de museo romántico, lo que tienen que hacer es reunirse cada uno como es, sin que nadie tenga necesidad de renunciar a serlo, colocando a José Antonio, su ejemplo y su mensaje,  en el centro de la búsqueda común de soluciones a la España de hoy.

Los socialistas han fracaso y los “populares” no hay razón suficiente para esperar que no lo hagan también.  ¿Qué pasará? Nada.

La Falange, la Izquierda Social Española, o lo que sea, puede ser la alternativa pero hay que ser realistas y, en política, las nostalgias de símbolos y formas son historia y no actualidad.

Si el debate abierto sirve de algo yo no pretendo más. Vosotros, camaradas, tenéis la responsabilidad. Así como estamos, no se puede seguir.

El Ministro de Trabajo debe defender al obrero

Por Ceferino L. Maestú.

Yo creo que un Ministro de Trabajo, de un partido obrero, debería defender, sobre todo, a los trabajadores.

Y a la empresa que integra, precisamente, a los trabajadores no el capital ni las máquinas, que solo son instrumentos que, por si, nada pueden hacer sin los recursos humanos.

Despedir al personal para salvar la empresa sería absurdo moralmente, criminal, porque sin los trabajadores no existe  una empresa.

El Ministro de Trabajo, de un partido obrero, llegado el caso de que los dirigentes de la empresa decidan utilizar el recurso de Expediente de Regulación de Empleo para la práctica del desempleo, no deberá permanecer como una estatua para  dejar hacer.

Pero ¿qué puede hacer? El señor Corbacho, antecesor ilustre, dijo que nada porque no sabía, no quiso o no podía utilizar la ley.

Sin embargo sí que podía trasladar la legalización del ERE a un tribunal laboral, alegando infracción reglamentaria para ganar tiempo.

Y, luego, debería o podría reunir a todos los integrantes de la empresa para ver de encontrar otra solución.

Yo he sabido de de ejemplos. En una empresa importante de curtidos, de la Comunidad Valenciana, se concertó la congelación salarial hasta lograr beneficios, sin despido. En otra empresa de Artes Gráficas del País Vasco, los trabajadores acordaron, con el “dueño”, comprarle el centro de trabajo, a plazos, sin despedir a nadie, evitando la suspensión de pagos y hasta la quiebra por mala gestión.

No son inventos y tenían nombres y apellidos. ¿No pueden negociar otras fórmulas que lo facilón y absurdo del ERE?

Claro que, para ello, hay que salir del butacón del despacho y mojarse.

Y si no se encuentra una solución, el Ministro de Trabajo, de un partido obrero, no se deberá conformar con dar la limosna del subsidio o el regalo de 300 euros sino que, constitucionalmente, deberá y podrá alentar el autoempleo de quienes pueden ejercer autónomamente la cooperación, con el apoyo del ICO.

Claro que estas serían actuaciones no capitalistas y habría que madurarlas más. Pero el auténtico partido obrero lo haría, pensando en los diez millones de personas que están abocadas al hambre y la miseria porque, de otra forma, no encontrarán trabajo jamás.

Y un partido obrero no lo permitiría salvo que se borre o lo borren los trabajadores sin más.

El fracaso de las utopías

Por Ceferino L. Maestú.

Tras el fracaso catastrófico del comunismo marxista generador de millonarios, del socialismo del supuesto estado del bienestar, del anarquismo sangriento, de los fascismos seudo revolucionarios, del neoliberalismo capitalista creador de inmensa pobreza, ¿Qué queda a los seres humanos para pensar y creer?

Ni la clase, ni el partido, ni el pueblo, ni la nación, ni la patria, ni el dinero han dado la solución a sus vidas.

Han luchado y hasta han muerto por la clase obrera, el partido político, el pueblo, la nación o la patria y el dinero, pero lo alcanzado pasa el tiempo y todo sigue igual.

¿En qué han fallado las utopías?

Desde Proudhon a José Antonio Primo de Rivera hay el rescoldo cristiano que da la solución.

Los que importan son los seres humanos, los hombres y las mujeres, únicos e inigualables, que se resisten a pasar por la vida como fantasmas sin saber porqué.

La clase, el partido, el pueblo, la nación y la patria o el dinero no tienen sentido, más que por los seres humanos que les dan vida y no para morir.

La clase, el partido, el pueblo, la nación, la patria y el dinero o están al servicio de hombres, mujeres y niños o ancianos, o no merecen su consideración.

EL cristianismo es el humanismo total, basado no en los diez mandamientos, que eran el código civil del pueblo judío, sino en el “amarás al prójimo como a ti mismo” como prueba del “amor a Dios sobre todas las cosas”.

La nueva sociedad no puede fundarse en el orgullo de clase, de pueblo, de nación, sino en la solidaridad de los humanos y al servicio del hombre y de la mujer.

Sacrificados por entelequias han sido el error de las utopías fracasadas.

Aun estamos a tiempo de volver a empezar.

Continuar a José Antonio

Narciso Perales, Falangista

Publicado el 16 Feb 2011.

Por Ceferino L. Maestú.

Nuevamente la gente se pregunta que pasó, realmente, con la Falange Española de las JONS.

Narciso Perales y Herrero, palma de plata, concedida por José Antonio Primo de Rivera, como la máxima condecoración, declaró, mucho antes de la muerte de Franco, aunque la censura no permitió su difusión:

-“La Falange tuvo una vida legal efímera. En sus tres años escasos de vida, antes del 18 de julio de 1936, en pleno régimen liberal, gobernando primero las derechas y luego las izquierdas, no tuvo sus centros abiertos ni siquiera un año.

El gobierno del Frente Popular la disolvió, finalmente, encarcelando a todos sus directivos conocidos, en abril de 1936, pese a la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que había decretado su legalidad. Después del alzamiento militar, la Falange reapareció públicamente… Pero, en abril de 1937, desapareció de nuevo para ser integrada, sin haber sido consultada, en una nueva organización política que adoptó una extraña mezcla de nombres, himnos, emblemas, uniformes y consignas: La Falange Española Tradicionalista y de las JONS…

“Identificar a la Falange con el movimiento (franquista) a estas alturas no puede ser más que una maniobra intencionada. Los que, históricamente o no, fueran falangistas, y ahora del movimiento, son del movimiento pero no son falangistas…”

“Cada uno de nosotros podía explicar una experiencia amarga. Hedilla, el último jefe nacional,  fue a la cárcel y no fue solo. Otros nos dedicamos a un forcejeo estéril y sordo, sin experiencia, dada nuestra juventud… Fui desterrado y perseguido. Podría contar mucho más”.

Narciso Perales, consultor de la Organización Internacional del Trabajo, director de los Servicios Médicos de Empresa del Instituto Nacional de Previsión, vicepresidente del Congreso Internacional de Medicina del Trabajo, pudo dedicarse a su profesión, en la que habría alcanzado méritos y prestigio, pero no.

Siguió peleando, hasta su muerte.

“Un falangista no puede dejar de serlo… pero deja de serlo cuando ya no está dispuesto –y lo digo con palabras de José Antonio- a dar su vida por la España que la Falange entiende y quiere pero no por ninguna otra…”

“Ante todo, es un cambio de las estructuras económicas y sociales. No es que lo material sea lo más importante, es que la Justicia sí lo es y reclama, a grandes voces, una nueva ordenación de la sociedad española”.

Narciso perales encabezó el intento del Frente Sindicalista Revolucionario y de la Falange Auténtica.

Fue amigo de muchos. En el funeral, cinco sacerdotes se disputaron la posibilidad de elogiar al hombre que sirvió a los demás, con sacrificio y sin beneficio personal.

Se murió un 18 de junio, ahora, revolviendo papeles antiguos, me encontré el texto de sus declaraciones y he creído que todo el tiempo es bueno para recordar a las personas de bien.

Hice un tributo y lo regalo a quienes quieren saber algo más de él. Yo fui su amigo y camarada, no con la nostalgia de lo que pudo ser. El pensaba en el futuro que empieza,  ya no había tiempo que perder.

Centros del Consejo de Investigaciones pueden cerrar, quince mil científicos abocados al despido

Publicado por el 14 Feb 2011.

La obra del Miquel Barceló –uno de los siniestros artistas de la ceja– ha costado la friolera de 20 millones de euros. El gobierno utilizó 8 millones de los contribuyentes para financiarlo e, incluso, destinó medio millón de euros de fondos destinados a ayudar a los países pobres, “y esto en nombre del multilateralismo”

Por Ceferino L. Maestú.

La alarma está cundiendo y no solo en los círculos más directamente afectados sino en espacios amplios. Y se teme que el Gobierno aun recorte mucho más la financiación de los programas de investigación científica, sin lo que la industria está sentenciada al suicidio, por imposibilidad de competir. He oído el comentario de lo que se está preparando no es salir de la crisis sino una catástrofe aun mayor.El decano del colegio de Químicas de Galicia decía hace unos días:

“El problema, ahora, con la reducción en investigación por la crisis, son los 15.000 científicos españoles, entre los que nos encontramos muchos químicos, que se van a quedar en la calle”.Y la Gaceta Médica, que se distribuye en todos los hospitales, publicaba que “los representantes sindicales del Consejo Superior de Investigaciones Científicas alertan de que el ajuste puede provocar el cierre de instalaciones”. Y añadía “que los ingresos del Instituto de Salud Carlos III se han reducido un 10% y los del consejo en un 5.58%”.

Con todo ello, se duda que el Ministerio de Ciencia e Investigación vaya a convocar programas tales como el Consolidar, considerado como estrella de la ministra Garmendia, que ha beneficiado a universidades y, en general, a otros centros de investigación.

Por otra parte, el presidente del la Federación de Jóvenes Investigadores comenta y denuncia que los recortes del Ministerio de Ciencia han afectado también a las ayudas posdoctorales, que han quedado reducidas a casi una tercera parte. De las 350 del año anterior, ahora cien menos. Y este año, cuando se aprobará el Plan de I+D+I para el periodo 2010-2015 aún se temen nuevos ajustes. La Señora Garmendia, que llegó, con su vivencia personal de la actividad científica, está sin hacer nada, me comentaban por la incapacidad del Gobierno para comprender que, sacrificando la investigación científica y tecnológica, no se saldrá de la crisis y la caída será aun más honda.Alemania ha dedicado un punto más respecto del PIB y, está saliendo ya del infierno, mientras que España lo ha rebajado.Un científico me comentó:

-“Es que España no es Alemania”.-“Claro, pero Alemania hace lo que tiene necesidad y España, no”.

Sin ciencia y tecnología no hay nada que hacer.

El escándalo de los sueldazos

Publicado el 08 Feb 2011.

Por Ceferino L. Maestú.

Cuando hay cinco millones de mujeres y de hombres sin empleo, agotando el subsidio de paro, sin más esperanza ya  que la limosna de poco más de 300 euros, están saltando en los periódicos noticias que son un auténtico escándalo social.

“El sueldo de Ana Patricia Botín sube un 3,4 por ciento hasta 3.2 millones de euros”.

“José Antonio García Cantera, consejero delegado de Banesto, percibió una retribución total de 2,24 millones en 2010”.

“González y Aznar cobran 80.000 euros del Estado y Zapatero 78.000. Y los dos expresidentes del gobierno redondean su salario oficial con las retribuciones de 200.000 euros como servidores de Endesa y Gas Natural.

“El presidente de la Sociedad General de Autores cobra 250.000 euros al año…”

Sin duda alguna, es posible que estos personajes privilegiados y otros muchos que harían interminable la lista, se consideren con méritos suficientes para esas crecidas retribuciones, con las que no solo puedan comer sino algo más.

¿Qué podrían hacer con solo los poco más de 300 euros mensuales que recibirán muchos parados por mucho tiempo, para comer, pagar el piso etc.?  Para vivir…

Los socialistas honrados, que los hay, y los del Partido Popular  sin duda que rechazarán estas evidentes injusticias. Pero ¿Qué harán para evitarlo?

Ya nadie habla de Injusticia Social,  pero ahí está. ¿Democracia? ¿Libertad? ¡Mierda! dirá la gente de bien.

Quesada, el genial dibujante, en Faro de Vigo, publicó un chiste de dos pobres rusos calentándose en una fogata, uno de ellos decía:

-“Todo lo que nos contaban del comunismo es mentira, pero todo lo que nos contaban del capitalismo es cierto”.

La investigación científica es clave de la solución de la crisis

Por Ceferino L. Maestú.

Para salir de la crisis habrá que estar en condiciones de competir y no ya con salarios bajos, despido libre,  jornadas largas de trabajo sino porque, en España,  hayamos alcanzado resultados de vanguardia,  gracias a la investigación científica y el desarrollo tecnológico correspondiente.

En Alemania y otros países no sólo se ha defendido la tarea de los investigadores sino que la han potenciado mucho más.En Alemania, por ejemplo, ha crecido un punto la inversión en educación y ciencia.

Pero en España,  no. El dinero presupuestado para ciencia e investigación ha caído un 2.8 %. La Xunta de Galicia ve “insostenible” mantener los 5.350 investigadores de sus universidades, becados o contratados. Y no porque las retribuciones que perciben sea millonarias. Me cuentan que un licenciado en Ciencias Físicas, de la Universidad de Madrid, investigador, con beca de predoctorado recibe 1.100 euros mensuales.

En los últimos años se ha preparado una generación de investigadores similar a la del tiempo de Severo Ochoa o de Ramón y Cajal.

Mariano Barbacid

Las revistas científicas norteamericanas han publicado hallazgos importantes que han dado fama, a nivel internacional, a muchos investigadores;  y cuando se han enterado universidades y centros especializados que no podrán continuar su tarea o que no dispondrán de medios suficientes, han empezado a ofrecerles la posibilidad de seguir trabajando fuera de sus país y con retribuciones muy superiores.Así, cuando la investigación no puede interrumpirse, estamos a punto de repetir lo que ocurrió con Ochoa y hasta con Don Santiago Ramón y Cajal, cuyos descubrimientos siguen siendo venerados en las universidades norteamericanas, mientras que aquí son pocos los que llegan a enterarse.

Y es que, en España, carecemos de una cultura de investigación científica. Por ello, la gente que vale, salvo el milagro de un cambio de acción política, no tendrá más remedio que aceptar ofertas extranjeras y registrar, en otros países, conocimientos y patentes que se gastarán aquí para terminar en beneficio de otro país.

La salida de la crisis, en una economía global, requerirá de algo fundamentar: investigar, descubrir y saber.  Si hay dinero para futbolistas y aceras, hay que sacarlo de donde sea para que nuestros “sabios” no se nos tengan que escapar.

El desamparo de Belén

Por Ceferino L. Maeztu.

“Solo se acuerdan de nosotros cuando cantan villancicos”.

Así se ha lamentado el alcalde de Belén, el pueblo en que nació Jesús.

Cuando leí estos titulares de la prensa española se turbó la alegre celebración, con mis hijos y nietos, del aniversario de un acontecimiento tan trascendental.

El patriarca católico de Jerusalén habría sido más optimista:

“El cristiano que quiera vivir en Tierra Santa debe aceptar la Cruz, la dificultad. Ese fue el ejemplo que nos dio el Señor al nacer, vivir y morir por nosotros en estos lugares. Tenemos que aceptar el Evangelio con todas sus consecuencias…”

Emérito Merino, comisario y guía de la Custodia Franciscana en Tierra Santa, ha dicho:

“Hoy, como nunca, es urgente que nos sensibilicemos con la situación de los cristianos en Tierra Santa. Es grave y la ayuda es urgente. Dejarlo para más adelante sería tarde. Esta es la realidad: ¡el país de Jesús corre el riesgo de quedarse sin cristianos!. Hace un siglo eran el 25% de la población, hoy no llegan al 2%.

“Cuando los peregrinos llegan a Belén, una de las cosas que les impactan es la muralla que encierra a este pueblo y sus alrededores y, precisamente, estos pueblos son ahora los que más cristianos tienen… Estas comunidades están sufriendo fuertemente la emigración. Todo el que puede se va”.

El buen periodista Manolo Leguineche, en una de sus crónicas, había dicho: “hay ya más palestinos de Belén en Chile que en la propia aldea de Cisjordania”.

Y Mauricio Villar, el “Alfa y Omega” ya escribió hace años:

-“Los católicos árabes sufren continua discriminación. Por parte del Estado Israelí, por ser árabes… Por parte de los musulmanes… por ser cristianos”.

En la noche del día 24, la basílica de la Natividad, donde estuvo el pesebre, se llenó de peregrinos que rezaron y se fueron.

Allí quedó el puñado de gentes que, a pesar de todo, mantienen su fidelidad a la Iglesia de Jesús.

¿Qué podemos hacer por ellos? La comunidad Franciscana, que lleva siglos allí nos pide:

“Tenemos en Belén una gran colegio que los padres no podemos financiar. No podemos permitir que los niños y jóvenes, por falta de dinero, queden sin formación. Y, junto a a esta realidad, está la cantidad de familias que no tienen para llegar a fin de mes y que les tenemos que ayudar en comida, en bolsas de estudio, en alquileres de casas…”.

“Creo –decía uno de los frailes- que los cristianos de España no tienen conocimiento adecuado de lo que allí está pasando”.

¿Qué es lo que podemos hacer? Está por ver. Si no lo sabíamos, vale pero, si no lo queremos saber, no tendríamos perdón.

El Fondo de pensiones paga la deuda pública

Por Ceferino L. Maestú.

¿Se podrán pagar las pensiones? ¿Habrá dinero suficiente?

El debate público, y no solo de los especialistas, viene de antiguo y hasta ahora nadie ha sido capaz de despejar los temores suscitados.

En los años 90, los partido políticos suscribieron el Pacto de Toledo que, cada 5 ños ante la evolución de las pensiones, debería decidir las medidas necesarias para defender y garantizar el sistema de jubilaciones.

Y en el artículo 91.1 del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social se estableció que:

-“Con cargo a los excedentes de cotizaciones sociales, que puedan resultar de la liquidación en los presupuestos de la Seguridad Social, en cada ejercicio económico, se dotará el correspondiente Fondo de Reserva, con la finalidad de atender a las futuras necesidades del sistema”.

En aquel momento, Solves, como Ministro de Economía , alardeó de que en 1994 el superávit fue de 176.000 millones de pesetas, aunque no dijo que en el primer semestre de 1995  la recaudación fue menor que en el mismo periodo del año anterior.

Comisiones Obreras, en 1996, aseguraba que la supervivencia del sistema estaba asegurada, al menos hasta el año 2030. Y en mayo del 2003 el entonces ministro de Trabajo, Eduardo Zaplana, repetía que el sistema público sería viable hasta más allá de 2015.

En junio de 2008, Jesús Merino, presidente de la comisión parlamentaria del Pacto de Toledo, opinaba que no habría problemas con las pensiones “en los próximos años”.

En octubre de 2008, el Gobierno consideraba que las pensiones estaban aseguradas hasta el 2023 ó 2024.

Zapatero, el pasado 2010, ha dicho que dentro de 10 años puede que “tengamos problemas” de no hacer las correcciones para evitarlos. En Esta línea se ha previsto la congelación de las pensiones mucho antes de 2020.

No hay duda de que las previsiones de economistas valiosos, como Barea, empiezan a cumplirse y lo hicieron hace mucos años.

En los últimos 18 meses del 2009 se registró el descenso de millón y medio de cotizantes a la Seguridad Social, y ha seguido.

Aunque ahora se pretenda evitar la tormenta modificando los años de cotización para jubilarse, el encarecimiento de las aportaciones y hasta la recomendación de planes privados complementarios,  ya están desconsiderando lo que, durante años, se ha venido considerando como el salvavidas: el Fondo de Reserva que empezó con 603.79 millones y ha llegado  en el año 2008 a 58.000 millones de euros.

La cifra es asombrosa pero con ese dinero sólo llega para pagar las pensiones en nueve meses y eso suponiendo que haya dinero.

En efecto, aunque se acordó que el Fondo estuviera en el Banco de España, como garantía de su integridad, se autorizó al Gobernador para que lo invirtieran de manera que no perdiera valor real.

Y así ha sido. La casi totalidad del Fondo de Reserva ha comprado deuda pública, letras, bonos, obligaciones del Tesoro.

Es decir: que dinero en mano, para pagar pensiones, no hay. Y sustituirlo repartiéndole papeles de la deuda pública a los ancianitos, de un Estado entrampado hasta las cejas, no estaría bien visto.

¿Qué ha hecho el gobierno con nuestro dinero? ¿Arreglar las aceras de las calles? Sería una broma de mal gusto, pero puede que sea así.

José María Fidalgo, cuando era secretario general de CC.OO., en el año 2004, aseguró que el Fondo de Reserva es “intocable”, pero lo ha sido y ya como sí,  prácticamente, no exista.

Yo no lo veré, pero,  si Dios no lo remedia, lo que nos espera, salvo el milagro de la racionalidad, es para llorar.

El independentismo Vasco y Catalán miente y engaña para chantajear

Por Ceferino L. Maestú.

Los partidos nacionalistas periféricos están engañando a sus pueblos aireando la utopía romántica del independentismo en una lengua vernácula mientras que usan el lenguaje de todos los españoles para reconocer que sería una barbaridad.

Artur Mas, hace un año, decía en un periódico gallego que la separación de Cataluña sería una catástrofe y su segundo de abordo, Durán y Lérida, ha utilizado el calificativo de suicidio.

¿Por qué no se lo explican claramente a quienes dicen representar?

Para paliar esa previsión catastrófica, el señor Mas propone más de lo que hay, sin perder nada. Y habla de una independencia negociada con el Gobierno español, pacífica, sin violencia, conservando el libre acceso al mercado común de la península y al europeo porque, de no ser así, sería una ruina. Amén de que tendrían que contar con un porcentaje importante de ciudadanos con pasaporte de otro país, con los que tendrían que contar.

Dan la impresión de que lo que quieren es seguir siendo españoles con privilegios económicos que alegran los bolsillos de sus gentes gracias al chantaje y a la amenaza de separación del estado común.

Y de los vascos, que ya tienen privilegios, aun quieren más sin más y las concesiones hechas por el señor Rodríguez al Partido Nacionalista, a cambio de su apoyo a la aprobación de los presupuestos estatales, aun colean y ya veremos en que quedan, abriendo la caja única de las pensiones.

En el año 2004, “El Correo” del Bilbao, publicaba que el gobierno habría encargado un estudio del que –decía el periódico de mayor difusión regional- “Se desprende que es inviable una seguridad social vasca que recaude y pague las pensiones ya que sus ingresos serían insuficientes para cubrir las prestaciones”.

El director del departamento de economía aplicada de la Universidad del País Vasco, Felipe Serrano, decía que “los actuales pensionistas, serían pasivos del sistema español de seguridad social pero, en el caso de los trabajadores un activo, tendrían que empezar desde cero con seria preocupación por sus jubilaciones.

Sin embargo, como es lógico, el Gobierno vasco ha desmentido esas previsiones porque quiere convencer a sus partidarios de que no existe ese riesgo y otros para que estén tranquilos y, mientras tanto, se prestan a ser cómplices de unos presupuestos económicos estatales dejando en mal lugar al gobierno de Euskadi.

Este juego a dos bandas no creo que garantice la felicidad a los ciudadanos del País Vasco y se les ve el plumero, como a los de CIU.

En Quebec tuvieron que sufrir acosos similares. Hicieron un referéndum y lo perdieron. Probablemente, lo mismo ocurriría aquí.

¿Sacarán del Valle de los Caídos los restos de José Antonio?

Por Ceferino L. Maestú

Parece que, por ahora, el conflicto provocado por el señor Rodríguez con la comunidad benedictina, en el Valle de los caídos, ha menguado temporalmente con la reapertura del culto religioso en la Basílica suspendido durante un año, con la disculpa de trabajos de consolidación.

Pero el engaño encubre el propósito gubernamental de impedir las peregrinaciones políticas a las tumbas de Franco y de José Antonio Primo de Rivera.

La titulada Federación de Foros por la Memoria Histórica ha pedido la voladura de la gigantesca cruz y el traslado de los restos mortales. Pero José Antonio Muñoz Molina, en “El País” del 27 de noviembre destapaba la intencionalidad gubernamental socialista de hacer algo así como lo de los campos nazis de concentración:

-“Si el Valle de los Caídos se convierte en un museo de la historia del franquismo, de la resistencia antifranquista y de los primeros pasos del tránsito de la democracia, no hará falta dinamitar aquella cruz… La cruz, la basílica entera, las estatuas… Serán una perfecta ilustración pedagógica sobre la ética y la estética del fascismo, y un testimonio del cautiverio y el sacrificio de todos los presos políticos que participaron como esclavos en su construcción…”

Por ahí van los tiros y Jáuregui, el ministro que se a encargado de solucionar el conflicto, ya se ha manifestado de manera similar.

Para ello, claro está, tendrán que sacar de allí cuanto, hasta ahora, ha justificado las visitas y las concentraciones.

Casilda Peche Primo de Rivera, sobrina de José Antonio Primo de Rivera, en unas declaraciones por la página web “Diario Ya”, el pasado mes de abril dijo:

-“Nosotros pensamos, en su día, llevarnos a José Antonio del Valle de los Caídos, porque temíamos que en un momento dado, lo sacaran por las bravas… Y pensamos en llevarlo al cementerio donde está el resto de la familia, a San Isidro. Eso se ha quedado parado pero no lo descartamos, claro porque tememos que eso pueda pasar”.

Las cosas están así, al menos a finales del año 2010.

Luís Fernando de la Sota, vicepresidente de la hermandad del Valle de los Caídos ha comunicado a todos sus miembros:

-“Como conoces por nuestros comunicados y por los diversos medios de comunicación, el momento que atraviesa el Valle de los caídos es grave, y la situación de la comunidad benedictina, difícil. El cerco a que están sometidos es cada vez más duro y estrecho, y entendemos que la valiente postura actual de los monjes debe ser apoyada y correspondida como se merece, especialmente por los que, como nosotros, somos parte de una Hermandad cuyo único fin es el de la defensa de los valores que lo inspiran”.

No a la huelga en los servicios públicos

Con la declaración  del estado de alarma no se ha resuelto el problema de los controladores. Considerarlo como una simple situación de orden público es un error.

Desde meses atrás, estuvieron negociando sin llegar a un acuerdo que pudo resolverse con un arbitraje que diera solución intermedia. No Fue así y el gobierno, en el ejercicio de la autoridad dictó, impuso, rompió la baraja y provocó la reacción global y solidaria de todo el colectivo de profesionales cualificados de difícil sustitución. No hubo declaración de huelga sino solo de rebelión.

Yo no soy partidario de la huelga como no soy partidario del mantenimiento, sin solución, de situaciones de conflicto, que se tienen que producir, necesariamente en la contratación asalariada de los trabajadores.

La huelga, prevista en la Constitución y, como toda norma constitucional, requiera de leyes y reglamentos para su aplicación. No puede ser un derecho sin límites, mal regulado por lo que queda de una norma en la que la mayoría de su articulado fue considerado anticonstitucional.

De hecho, hay dos tipos de huelga: la de los trabajadores asalariados, en una empresa concreta, con su empresariado; la otra, la de los servicios públicos que no solo afectan a los partes en conflicto sino que causan o pueden causar daños irreparables a terceros, que no son responsables de los problemas que le suscitan y mucho menos de su solución.

La huelga, legal o ilegal, como la de los controladores aéreos, no debe tolerarse en una sociedad civilizada.  En caso de conflicto, debería ser sometido a un arbitraje o una sentencia judicial. No puede tolerarse que dependa de quien gane por la fuerza con daño grave a terceros. 

En la normativa de la tramitación administrativa de un Expediente de Regularización de Empleo (ERE) se prevé que la autoridad laboral, en caso de que se dé o pueda darse daño a terceros, deberá someter su aprobación a los tribunales de justicia. Y ¿Por qué no la huelga en empresas o centros de servicio público?

Hace unos meses, en Madrid, coincidió con la paralización del metro, sin respetar los servicios mínimos, una huelga de los bomberos. ¿Qué habría ocurrido de producirse un grave incendio en la capital?

Mejor es no darle más vueltas. El sistema capitalista de empresa no solo muestra su fracaso con las crisis socioeconómicas cíclicas sino también por los conflictos y las huelgas que suscitan los intereses encontrados e irrenunciables entre los trabajadores y los dueños o dirigentes.

Habrá que cambiar la condición asalariada de los trabajadores por la de socios con capacidad de decisión. Y, mientras no se llega a esa solución, habrá que regular la huelga “salvaje” en los servicios públicos, y que no paguen justos como si fueran pecadores.

Ya está bien de cachondeo

Por ceferino L. Maestú.

Ya está bien de cachondeo con los trabajadores como víctimas de los desafueros, regocijos y robos de los que gobiernan.

Hace falta un sindicato de parados o asociación o movimiento para que los que ya han perdido el empleo, y los que temen perderlo en los próximos meses defiendan no solo los derechos de su dignidad humana sino para poner a caldo a la patrulla política que solo piensa en la pelea de “quítate tú que me pongo yo”.

Ahora, después de una parcial huelga general, en la que se exigía la anulación por el gobierno de la reforma laboral, aprobada por las Cortes, se le ofrece a los sindicatos UGT y CCOO negociar los reglamentos de aplicación. Es decir: nada, porque los compromisos gubernamentales con la unión Europea les impiden hacer otra cosa.

Por lo tanto, seguirá el recorte y congelación de pensiones, el reajuste de salarios a los funcionarios, la desaparición del cheque bebé, la reducción de ayudas a personas dependientes y el despido más fácil y barato.

Y con eso no van a resolverse los problemas en nuestro país.

Mis amigos trabajadores, militantes obreros y yo, que estoy jubilado, consideramos que hay que afrontar la crisis no con parches sino con una reforma profunda que impida la repetición de situaciones como las que esta padeciendo el pueblo español.

La experiencia histórica ha demostrado que el sistema capitalista y la concepción actual de la empresa no puede seguir así: un catastrófico fracaso.

Los bancos no pueden ser el negocio particular y usurario de unos amigos del poder. Tienen que transformarse en una organización de servicio público. Es absurdo e injusto que, mientras millones de personas están en la miseria, los bancos y sus dueños o supuestos administradores se repartan millones que un trabajador ni soñando  podría alcanzar en su vida.

Las empresas deben ser de cuantos trabajan en ellas y si hay que pedir prestado para funcionar, se le debe reconocer un derecho de renta pero no de propiedad.

Obama anuncia que, de seguir las cosas como antes, podemos caer en una nueva crisis, sin resolver la de ahora.

Algunos economistas hablan de que la reanimación de nuestra economía no se iniciará hasta el año 2016. ¿Y que pasará si el gobierno sigue mareando la perdiz y, acosado por los presupuestos estatales y el pago de los intereses de la deuda pública, se queda sin dinero para ayudar al desempleo y todo lo demás?

Ya está bien de bromas e incapacidades. Poco a poco, van estallando bombas a las espaldas del señor Rodríguez que terminarán con él. Pero ¿Qué garantías nos ofrecen los otros de que lo harán mejor?

¡Pobre país¡

España no cedió la soberanía de Gibraltar

Ya está bien de nacionalismos

El Tribunal Supremo dictó sentencia en el problema de Gibraltar

En el Valle se reza, aunque lo prohíban

Por Ceferino L. Maestú.

Los monjes de la abadía de Silos, que llegaran al Valle de Cuelgamuros, no eran ni de unos ni de otros, sino de la Iglesia de Cristo abierta a todos los seres humanos, vivos y muertos, como hijos por igual del Padre Dios.

Cuando se celebra la Santa Misa, en cualquier templo de la geografía, no se le pregunta a nadie que partido político es su preferido. Todos pueden participar en el banquete eucarístico, sin más requisito que el estar a bien con Dios.

Esa es la idea de los monjes de San Benito que viven y rezan en el monasterio del Valle, ejemplo de los que el Abad, un madrileño, Don Anselmo Álvarez Navarrete es claro protagonista.

Hace unos días, en el semanario “Alfa y Omega”, ha contado, escuetamente, sus vivencias de la guerra civil. No estuvo en ella pero la padeció:

-“Recuerdo con frecuencia los escenario madrileños en los que viví la guerra, situados en la zona más conflictiva como era el sector central de la capital, donde la actuación de los grupos de izquierda fue más intensa, antes y durante la contienda. Mis familiares eras de convicciones opuestas, aunque nunca tuve la sensación de que ello influyera de manera importante en sus relaciones normales. Mis padres eran de creencias religiosas firmes, mientras un hermano de mi madre fue activista significado en el Madrid de la guerra y otro tío se ofreció como combatiente en las filas republicanas. Finalmente, mi padre fue fusilado, uno de mis tíos falleció en un campo de concentración alemán, y el tercero cayó en el frente de Brunete”.

“Al rehacer ese itinerario, recuerdo las locas carreras que protagonizaba con otros niños de la vecindad, en busca del metro más próximo para cuando las sirenas anunciaban la proximidad de los aviones. No siempre llegamos a tiempo y, en una de esas ocasiones, en la tarde del 24 de diciembre del 36, una hermana mía de 13 años quedó para siempre en el asfalto…”

Unos años antes, en Diciembre de 2007, había escrito, también al semanario “Alfa y Omega”, con algunos detalles más:

-“Algunos familiares muy próximo militaban o simpatizaban con grupos de la izquierda radical. Hubo entre ellos un comisario político activista enardecido, participante en el asalto del Alcazar del Toledo y en otras numeras acciones. Huido a Francia y detenido por los alemanes, terminó en el campo de concentración de Mathaussen. Donde murió en circunstancias similares a la de tantos otros españoles. Dejó esposa y tres huérfanos, a dos de los cuales he tenido la suerte de localizar hace solo algunas semanas. Conservo su foto con el flamante uniforme de su grado”.

“Por otra parte, conocí dos muertes en mi familia directa: la de  mi padre, asesinado el 18 de agosto del 36, por sus convicciones católicas, y la de mi hermana mayor, de 13 años, muerta en la tarde del 24 de diciembre del mismo año, a consecuencia de un bombardeo de la aviación nacional. Algún tiempo después, mi madre fue encarcelada durante unas semanas. En dos ocasiones yo salvé la vida milagrosamente. Lograron ocultarme, por entonces, las dos detenciones y el final de mi padre. Pero aquella noche de navidad no pude sustraerme al tremendo dolor que nos envolvió cuando mi madre regresó de identificar los restos de mi hermana; muchas veces me he preguntado quién pudo ordenar aquel bombardeo en aquella tarde de la noche buena”.

-“Hoy, añadía el Abad de la basílica de Cuelgamuros, aquí soy custodio,  entre otros miles, de estos tres caídos: mi padre, mi hermana y uno de mis tíos, separados por las ideas, unidos en el abrazo al Padre común”.

En la Basílica del Valle se conservan restos mortales de 40.000 fallecidos en los frentes y en la retaguardia, sin distinción de ideologías.

Este hombre es quien, cuando el gobierno sectario del señor Rodríguez Zapatero ha impedido que miles de fieles cristianos puedan celebrar la Santa Misa dominical, ha montado un altar en pleno campo y ha desafiado la prohibición, mientras que los niños de la escolanía cantaban un mensaje de paz, bajo los árboles del valle.

La oración del Abad se elevó en recuerdo de los Caídos en la guerra civil, sin distinción alguna de bandos e ideologías. Si los restos de algunos, o de muchos, no reposan allí y si los de otros, no es culpa de los monjes benedictinos ni un impedimento serio de la voluntad cristiana de fraternidad ante la muerte.

Hay que concluir la tarea que José Antonio empezó

Por Ceferino L. Maestú.

La Falange de José Antonio murió con él, y con Manuel Mateo y Ruiz de Alda.

De los que estuvieron en el mitin del teatro de la comedia, ya se habían ido los partidarios de su padre, los fascistas de Ansaldo, los monárquicos del Marqués de la Eliseda y hasta Ramiro Ledesma. En las vísperas de las elecciones de 1936, estuvieron a punto de romper los de Raimundo Fernández Cuesta y cuantos querían la alianza con la derecha filo fascista de José María Gil Robles.

En poco más de tres años, José Antonio Primo de Rivera había evolucionado, radicalizándose en el propósito de la Revolución, de un cambio social y económico profundo.

Para ello, intentó el entendimiento con socialistas no marxistas, como Indalecio Prieto, y con sindicalistas no anarquistas como Ángel Pestaña. Ya tenían a su lado a excomunistas como Manuel Mateo y a libertarios como el hermano de Durruti.

Pero no le dio tiempo para más y le fusilaron en la cárcel de Alicante, aquel 20 de Noviembre de 1936.

La sublevación militar del 18 de Julio cogió al ejército casi desnudo, sin soldados. Recurrieron a los falangistas como banderín de encuadramiento juvenil y dispusieron de cien mil combatientes de camisas azules y banderas rojo y negro. Lo que sabían de la ideología joseantoniana era poco más que la camisa y la canción.

A quienes conocían lo que José Antonio quiso no les fue bien. Hedilla, elegido nuevo Jefe nacional, Franco le condenó a muerte; al hermano de Durruti, al que el propio José Antonio avaló, lo fusilaron así como a Nicasio Álvarez Sotomayor, primer jefe nacional de los Sindicatos.

Y se inició una serie de asesinatos sin juicio ni condena para lo que utilizaban a los vestidos de camisa azul porque los militares no se fiaban de sus soldados o no tenían.

En todo ello, jugaba un papel principal el proderechista Raimundo Fernández Cuesta y el gilroblista Serrano Suñer. Su Falange, la de Franco, no era la de José Antonio. Llevaba la camisa azul y cantaba el “Cara al sol”, pero la farsa se quedaba allí.

Sin los cien mil de aquella Falange y los 60.000 requetés, el ejército no habría podido ganar, pero ni los tradicionalistas pudieron coronar a su rey ni los que estaban en la Falange de Franco hacer la revolución.

Franco, elegido por un grupo de militares para presidir el gobierno provisional, se autodenominó caudillo, jefe del estado. Y quemó lo que quedaba de la Falange, arrastrando sus símbolos por el barro, comprometiéndola en su política derechista, sin acceder al pleno poder.

Y se murió porque se tenía que morir. Su régimen político se hundió, y la Falange Tradicionalista con el.

Leales al mensaje de José Antonio, han intentado después salvar la Falange, pero no lo han logrado, porque su nombre estaba vinculado a un régimen dictatorial que ni hizo la Revolución Social ni “resolvió”, sino agudizó, el problema del nacionalismo regional.

La Falange no fue un fin sino un instrumento, y si murió con José Antonio y no vino después, quienes aspiran a defender y lograr el cambio social tenemos que encontrar otra punta de lanza para ello.

El romanticismo y la nostalgia no sirven. ¿Qué es lo que José Antonio haría en la España de hoy?

Cuando se vivía en la república, una grave crisis con miles de parados, se jugó la vida por ellos, por resolver sus problemas. Puede que, en el recuerdo de aquella movilización, no esté dando pistas de lo que habría que hacer ya.

Ante un 20 de Noviembre, el día en que lo fusilaron en Alicante, bueno es aclarar y hacer lo que España necesita. Las coronas vienen bien a los muertos, pero no para José Antonio, que está vivo y puede estarlo mucho más.

¿Será posible la nueva evangelización?