Colaboración sobre “Falange y Fascismo” (II)
Por Evaristo Meana Gómez.
El profesor Hillers nos confiesa abiertamente en la primera página de la introducción al tema lo siguiente: “es realmente difícil exponer en pocas páginas lo que es el Nacional-Sindicalismo; la doctrina falangista. Para hacer las cosas bien habría que empezar por explicar lo que no es.” Comparto plenamente el método desarrollado por el autor de falange y fascismo. De hecho en nuestro paso por la OJE este era uno de los mejor comprendidos por nuestros jóvenes escuadristas, los más inquietos, los que tras “tropezarse” con José Antonio mejor asimilaban.
Siguiendo al profesor Sigfredo Hillers, cuando nos cita el reportaje de la Paramount realizado en 1933 y en el que José Antonio expresa en francés lo que es su movimiento.
Sigue la obra comentada con múltiples citas, intervenciones y notas oficiales, en el parlamento, en la prensa; donde reiteradamente rechaza José Antonio la denominación de fascista.
Llama poderosamente la defensa de José Antonio ante el fiscal en el tribunal de Alicante cuando repite la palabra ¡jamás! (entre exclamaciones) Y por tres veces la acusación de ser favorable al fascio.
Para que no nos quedaran dudas al respecto sobre la pretendida financiación de la Falange por el Fascismo.
Animo a mis lectores para que a su vez descubran en el citado libro “Falange y Fascismo” lo siguiente: “la pretendida financiación de la Falange por el Fascismo” no se puede contra argumentar mejor y más contundentemente en tan solo ocho apartados y tres notas a pie de página.
“LA FALANGE NO ES TAN SOLO UN MODO DE PENSAR, SINO SOBRE TODO UNA MANERA DE SER”
Esto es como nos describe el profesor Hillers: “…desde el concepto joseantoniano del hombre, la doctrina falangista no permite el desdoblamiento de personalidad: pensar de una forma y vivir de otra .No permite la idea de compartimentos estancos entre vida política y vida privada.
Puedo apostillar al doctor Hillers que soy testigo de esta manera de ser en el Frente de estudiantes sindicalistas (FES).
Después de lo dicho, entenderemos porque el autor de “Falange y Fascismo” titula su siguiente capítulo: “Weltanschauung” junto a la frase de José Antonio: “la interpretación católica de la vida es en primer lugar la verdadera, pero además históricamente la española.”
Es como interpretábamos lo jóvenes falangistas de mitad de los ´70: Una cosmovisión, nuestra visión total de la vida a la que aún hoy nos negamos a renunciar.
Como acertadamente dice el autor, la Falange no tiene una cosmovisión propia, es la que procede de la interpretación católica de la vida. Los fines y medios de la doctrina falangista, me atrevo a resumirlos, en la supremacía de lo espiritual.
EL ESTADO DE DERECHO EN LA DOCTRINA FALANGISTA:
Existen muchas referencias en los escritos y los discursos de José Antonio. Recomendamos seguir las citas y los comentarios del profesor Hillers, ya que consideramos casi imposible reducir a mero resumen tan magníficas exposiciones, este criterio debemos aplicarlo a las más de diez páginas del apartado titulado:
ESTADO, INDIVIDUO Y LIBERTAD:
Aprovecho este inciso, para recordar a nuestros lectores el objetivo fundamental de estas líneas, que no es por supuesto una copia descarnada de la obra de “Falange y Fascismo” de Sigfredo Hillers de Luque; Sino un querer acrecentar su lectura. Tal vez hace muchos años que no salía a la luz una obra de estas características, si bien como nos dice el autor en sus muchas referencias a pie de página, sus escritos originarios abarcan fundamentalmente la década de los 70 y 80 del siglo XX, magníficamente documentadas y actualizadas.
Volvamos a nuestra obra, esta vez en el capítulo:
“ORDEN NUEVO-IMPERIO”
Nuestro admirado profesor abre este epígrafe con un discurso de José Antonio el 31.3.1935, primer aniversario de FE con las JONS.
Espigando su intervención se trata de: “un nuevo orden” basado en el derecho natural; en la idea del hombre; en la justicia; en la idea de la patria; etc.
“El planteamiento doctrinal falangista es que toda persona tiene un destino individual que cumplir; una tarea también que realizar en beneficio de la sociedad. A través de su papel como jurista, médico, contable, o albañil, es dentro de una sociedad justa como puede intervenir. No se deja jamás resquicio para la demagogia.”
Avanzando en la Obra nos encontramos con el interesante capítulo dedicado a:
“LA DOCTRINA FALANGISTA RESPECTO AL CAPITALISMO “
José Antonio opina: “Esto no es solo una tarea económica: esto es una alta tarea moral”
Con esta frase nos indica la transcendencia espiritual que lleva desmontar el capitalismo liberal como él indica en el acto de fusión de FE con las JONS el 3.3.1935: “el capitalismo liberal desemboca necesariamente en el comunismo. No hay más que una manera profunda y sincera, de evitar que el comunismo llegue: tener el valor de desmontar el capitalismo, desmontarlo por aquellos mismos a quienes favorece…”
Tras esta cita volvemos a los comentarios del autor: “es evidente que José Antonio está convencido de la inminencia del derrumbe del orden liberal capitalista y de la inminente invasión de los bárbaros (revolución comunista) para lo cual, es decir, para salvar de la catástrofe a los valores espirituales que es para él lo importante a salvar de esta era o período cultural, es necesario “tender un puente entre el mundo que se hunde y el nuevo sistema que se avecina”.”
“Efectivamente, José Antonio se equivoca respecto a las previsiones de Marx. Está tan convencido de que “que se vienen cumpliendo…implacablemente…”. José Antonio confunde la conquista del poder por parte del partido de Lenin, la implantación de la “dictadura comunista”, con el cumplimiento de las predicciones de Marx.
“El contra de la afirmación tan rotunda de José Antonio, las predicciones de Marx, no se cumplen con la revolución rusa, sino todo lo contrario. La revolución rusa pone en entredicho las predicciones de Marx. Lenin rompe con las leyes científicas que Marx creyó descubrir.”
Continuamos con las opiniones del profesor Hillers sobre los errores de apreciación en este tema de José Antonio: “José Antonio también se equivocó en el planteamiento de la teoría catastrófica, igual que ocurrió a muchos socialistas marxistas de finales del siglo XIX…cincuenta años después de las predicciones de José Antonio, el sistema capitalista liberal goza de “buena salud”.
“Los conocimientos de José Antonio sobre el régimen capitalista en España quizá le hicieron sufrir un grave error de cálculo…es cierto que el capitalismo de la época de Marx, al igual que probablemente el capitalismo de la época de José Antonio en España fuesen así de “explotadores”; así de primitivos. Sin embargo, ya en aquellos años el capitalismo industrial en Estados Unidos y en Alemania no eran de este estilo”.
“Otra prueba de que José Antonio, aun cuando ha captado perfectamente lo que es el socialismo marxista, no ha sabido analizar la parte que Marx considera como leyes científicas de la sociedad, y que, por tanto se confunde en sus pronósticos…”.
Terminamos este elenco de citas en las que el profesor Hillers nos ha demostrado los errores cometidos por nuestro fundador, remitiéndonos a una nueva del autor que dice así: “es realmente sorprendente que José Antonio no cuente para nada, ni entre en sus cálculos –ni en un sentido ni en otro- el nuevo orden tanto proclamado por el fascismo de Mussolini como por el nacional-socialismo de Hitler.”
Habla José Antonio: el 14.3.1936 desde los calabozos de la Dirección General de Seguridad: “como anunció la Falange antes de las elecciones la lucha ya no está planteada entre derechas e izquierdas turnantes. Derechas e izquierdas son valores incompletos y estériles. Las derechas, a la fuerza de querer ignorar la apremiante angustia económica planteada por los tiempos, acaban de privar de calor humano a sus invocaciones religiosas y patrióticas; las izquierdas, a fuerza de cerrar las almas populares hacia lo espiritual y nacional, acaban por degradar la lucha económica a un encarnizamiento de fieras.”
TEORIA DE LA REVOLUCION; LA VIOLENCIA
“La violencia (empleo de la violencia), en la ética falangista.”
El Doctor Hillers nos dice que: “la idea que José Antonio siempre quiso dar a la palabra revolución era la de transformación radical; cambio urgente y profundo, y nunca el de motín violento y sangriento”.
Siguiendo en la misma línea de apreciaciones y hablando de:
LA DIALECTICA DE LOS PUÑOS Y LAS PISTOLAS
“Esta frasecita no puede faltar en ningún detractor de la Falange. Es curioso el método marxista que suelen emplear. Nunca dan la frase completa, como temiendo que entonces el lector se diese cuenta de que no hay tal cántico a la violencia por parte de José Antonio.”
FALANGE E IGLESIA CATOLICA
Como muy bien reconoce el autor: “al tema doctrinal del Catolicismo de la religión Católica (no es posible dedicarle un epígrafe por separado, porque toda la doctrina falangista está completamente impregnada de teología católica y seria, por tanto, tener que hacer un reparto exhaustivo)…”
“Por lo tanto, no se trata en absoluto de la clásica separación de la Iglesia y el Estado de cualquier Estado aconfesional, laico o ateo sino de concordar facultades sobre posibles materias comunes.” En palabras de José Antonio: “así, pues toda reconstrucción de España ha de tener un sentido católico.”
El profesor Hillers de Luque cierra su magnífico libro con la reproducción crítica a la que acompaña una brillante y exhaustiva interpretación de los siguientes discursos y documentos:
Discurso fundacional de la Falange Española Teatro de la comedia de Madrid 29.10.1933)
Testamento de José Antonio (Cárcel provincial de Alicante 18.11.1936)
Norma programática de la Falange (redactada en noviembre de 1934)
Declaración programática (resumen en síntesis del manifiesto F.E. (i))
VIGENCIA ACTUAL DEL PENSAMIENTO JOSEANTONIANO
Título de una conferencia pronunciada por el profesor Hillers el 16 de diciembre de 1986 en la Facultad de Derecho de Madrid, de la que me permito entresacar estos dos párrafos:
“…la doctrina falangista sigue vigente, por la sencilla razón de que al estar asentada sobre verdades eternas, no puede perecer. José Antonio insertó a la Falange en la corriente de pensamiento iusnaturalista cristiana…”
“Así, pues, si por vigencia se entiende éxito, actualidad, etc. Entonces la Falange no estará vigente, si no que es un fracaso. Si por vigencia se entiende la solidez de sus principios doctrinales, entonces sí podemos decir que esta vigente, porque su doctrina su “Weltanschauung”, está asentada sobre roca, sobre verdades eternas e inamovibles…”
No terminaría como Dios manda este recorrido por el libro “Falange y Fascismo”, sin agradecer también a mi querido Jorge Juan Perales “culpable” y pionero en el comentario al mismo. En concreto por estas frases:
“El libro de Sigfredo Hillers, Falange y Fascismo. Dos doctrinas diferentes. Dos modos distintos de entender la vida y la muerte; con prólogo de José Cabanas, tiene dos grandes defectos, la pequeñez de su letra impresa y la ausencia de material gráfico. Pero una vez que te adaptas, encuentras la distancia y las lentes adecuadas,-los que las necesitamos-, te topas con una riqueza conceptual, de citas documentales, de datos históricos, de rigor académico, de decencia intelectual, de precisión en el significado de las ideas, una exposición muy bien sistematizada y ordenada, que hace imprescindible su lectura para poder saber de qué estamos hablando.”
“Lo que define es lo sustancial, lo permanente, lo axiomático, los hechos evidentes, como decía Aristóteles “lo que es, es, y lo que no es, no es”.
“La Falange, José Antonio, es servicio, generosidad, humildad, entrega, sacrificio, trascendencia, amor. Se buscan y se proyectan en la grandeza de los valores del Catolicismo del Imperio Español.”
“La Falange es avance, es revolución nacional, quiere transformar la sociedad injusta en otra donde prevalezca la justicia para que los hombres vivan libres.”
“Deberíamos saber que la etiqueta de “fascista” a la falange y a los falangistas proviene de sus enemigos, fundamentalmente de la izquierda marxista-estalinista como técnica de propaganda para desprestigiarla, llamando fascista a todo aquel que no era social-comunista, teniendo estos, posiblemente más elementos doctrinas y estéticos en común con el fascismo que éste con el nacionalsindicalismo.”
“El libro Falange y Fascismo de Sigfredo Hillers, con el buen prólogo de José Cabanas, es un intento muy serio y posiblemente definitivo, para una vez leído, comprendido e integrado, se entienda, por quien todavía tenga dudas y por los que tengan la mente abierta a la búsqueda de la verdad, las diferencias significativas que les separa, en lo que creen y en lo que ofrecen y los modos tan distintos que tienen de entender la vida y la muerte.”
Por la trascripción, a 28/07/2011
Evaristo Meana Gómez (junto al Mediterráneo).
Colaboración sobre Falange y Fascismo (I)
UN PEQUEÑO COMENTARIO SOBRE LA OBRA DEL PROFESOR HILLERS: “FALANGE Y FASCISMO”.
Por Evaristo Meana Gómez.
Queridos lectores, estoy terminando de leer el libro del Profesor Sigfredo Hillers De Luque, “Falange y Fascismo”, prologada por José Cabanas Gonzalez-Nicolas y Editada por “POESIA QUE PROMETE”.
Con semejante trío, de más que excelentes conocedores del tema, no cabe duda que el libro despertaba en mi algo más que mera curiosidad.
Del Autor, tan sólo puedo decir que fue del que oí, por primera vez, una rigurosa y exacta definición del mejor pensador que ha tenido nuestro pueblo, si se me permite la comparación, con el título del recordado Adolfo Muñoz Alonso; Ilustre Profesor y admirado falangista también como el Dr. Hillers; el cual por el año 1974 nos regalaba su obra :”ETICA Y ESTILO FALANGISTAS”; con la siguiente e inolvidable dedicatoria:” A JOSE ANTONIO: Fundador de un movimiento político; creador y modelador de la doctrina y estilo falangistas”. No me resisto, una vez “atrapado”(cuantas veces Díos mío)en el entrañable “Ética y Estilo…”entresacar más doctrina del Maestro Sigfredo, cuando nos da paso en la presentación del citado libro a unas palabras de espaldarazo para el mismo, nada más y nada menos que del Profesor Muñoz Alonso:”No os desabracéis de Dios y de la esperanza, para que sigáis siendo notarios de la verdad de vuestras ideas y creencias en la vida personal,social,familiar,religiosa y política.”(…) Nuestro entrañable camarada, cuando escribió estas palabras ya era Catedrático de Historia de la Filosofía de la Universidad de Madrid. El autor de “Falange y Fascismo” unos años más tarde, ejemplo para todos de un indudable tesón y sacrificio.
Perdonadme mis queridos “ciberlectores”, ya que el motivo inicial no debía ser esta a modo de presentación de: Autor, Prologuista y Editor de “Falange y Fascismo”, pero como sin duda sabe quien ha pasado por la audaz prueba de enfrentarse con unos folios en blanco e ir vertiendo en ellos cuanto la razón y el corazón, no siempre por ese orden te van dictando, pasa esto o parecido.
Con las excusas dadas, retomo la idea primigenia para estos “papeles”; es decir: Agradecer una vez más a mis entrañables Maestros, y concretamente en este caso, al Profesor Hillers por esta magnífica Obra, una vez más, divulgadora del pensamiento Joseantoniano
En primer lugar, sobre la Doctrina del Fascismo: por la magnífica exposición, en tan sólo sesenta páginas, incluyendo y teniendo en cuenta, desde una aproximación al tema como nos dice su Autor: “…nos da un poco de reparo inducir a pensar que esta es toda la doctrina fascista…” De ahí el empeño del Profesor Hillers de beber de las fuentes del propio creador del fascismo: Benito Mussolini. Pasando luego a un magnífico análisis crítico de su Doctrina.
Examinando posteriormente los tratados del Régimen fascista con la Iglesia Católica. Y explicándonos la fórmula del Estado Corporativo, como superación del Estado liberal de Derecho.
“Todo en el Estado, nada contra el Estado” (Pág.
Termino, sin terminar, prefiero recomendar a mis hipotéticos lectores la Obra del Profesor Sigfredo Hillers.
Como ya comenté al inicio, estoy en estos días (finales de junio, inicio de julio). Terminando las páginas dedicadas a la Falange, prometo, con la ayuda de Dios, plasmar mis impresiones, sin trampa ni cartón, son unas sesenta y ocho, seguro que mucho más intensas y apasionadas.
Ya dije en mi primera y lejana colaboración, que escribo junto al `Mediterráneo, es un Mar que deja “Huella”.
¿Falangista con adscripción?
Con este artículo presentamos a nuestro nuevo columnista Evaristo Meana.
Por Evaristo Meana.
La verdad, me pregunto el por qué de este título y yo mismo me apresuro a contestarme. Ha salido espigando otros de autores que me han precedido en esta honrosa aventura de escribir lo que uno real y verdaderamente siente, sin temer a las reacciones de los mercados cuando abran el próximo día hábil, es decir hoy mismo.
Te puedo asegurar, querido lector, que nunca he comprendido a esta clase de pseudos camaradas, por supuesto que los quiero entrañablemente y que a buen seguro que llevaríamos nuestras respectivas naves, la suya sin bandera, o quizá pirata, y la que esto suscribe enarbolando rojinegra, expresión y reconocimiento de todos los que la han defendido con honor.
No importa, estoy convencido, aunque a veces me hagan dudar e incluso sospechar, de que su intento obedece a una muy sesuda y pensada acción intelectual. Lo dejo en “intelectual” tan sólo, porque para declararse falangista se necesita una serie de virtudes, por señalar algunas, MORAL, ETICA, ESTILO…acordes con los fundadores y con todos aquellos que les acompañaros en el “martirio”, unos dando su vida, el don más precioso del que dispone el hombre, otros sacrificando familia y hacienda. En la orilla opuesta y cómoda, se sitúan los que disfrazan y acomodan nuestros ideales y sin llegar a abrazarlos en su totalidad dicen ser:”falangistas sin adscripción”.
Querido amigo, no creas que a mi también me gustaría ser esa “cosa”, con ese “talante”. Pero por mucho que me lo propongo no soy capaz, vamos que no me sale, como dicen:…de dentro. Para justificarme, si quisiera, que no quiero, podría citar una larga lista de maestros falangistas, todos ellos nacidos tras la muerte de nuestros fundadores y de cuantos siguieron su ejemplo y lo procuramos mantener hasta el día de hoy.
Seguro que nuestra constancia no es obra de la tozudez o de la inercia; la mayoría de los falangistas vemos como natural y necesaria la profundización y actualización de nuestros textos doctrinales, algunos de ellos caducos por el paso del tiempo, otros imperecederos, como certeramente nos han señalado a las distintas generaciones, insignes maestros. De práctica y teórica muy ejemplares, no hace falta salir a su encuentro, los podemos hallar en “Hispaniainfo”.Pero no sólo entre sus fundadores y redactores habituales, también abundan las colaboraciones, de amigos y camaradas, precisamente voy a referirme al trabajo aparecido el 13 de Octubre del 2010, firmado por Jorge Juan Perales y titulado: “Arriba la familia” .
Lo primero, es dar gracias al Altísimo, por encontrar entre mis camaradas un pensador que plasma en su artículo un retrato de la familia totalmente acorde con la tradición evangélica y luego reiterar su profunda identidad con el pensamiento Joseantoniano repito, muchas gracias Jorge Juan por tan magnífica exposición que suscribo íntegramente por la que te reitero mi felicitación. Nos indicas muy clara y acertadamente y nos haces redescubrir la validez de lo permanente en el pensamiento de José Antonio, que él como buen hijo de la Verdadera Iglesia, siempre tuvo presente y que estos difíciles tiempos no lo harían cambiar. Donde mantener e incrementar el valor de lo auténtico, permanente y sagrado no es portada de los medios escritos, ni editorial radiofónico o televisivo.
Por supuesto encontrar valores permanentes en el teatro o en el cine, es casi pedir un milagro. Aunque afortunadamente en ocasiones muy determinadas ocurra. Y esto sucede, no por pura casualidad, si no por el buen hacer y el coraje de productores, actores, distribuidoras y público.
No me resisto a transcribir y por ello pido perdón a mi camarada Perales, el siguiente párrafo.:”En la ética joseantoniana no cabe la deserción en aquellas misiones importantes de la vida, y la familia es una de ellas, ni por impaciencia, ni por desaliento, ni por cobardía. Hay compromisos que sólo pueden ser irrevocables y el matrimonio lo es.”
Nuestro Fundador, no era ajeno a esta situación, lo veía e incluso cuando el mal no había alcanzado aun las proporciones de nuestro tiempo, que también describes en el citado “Arriba la familia” (Hispaniainfo) 13.12.10
Es increíble que los falangistas estemos soportando una cruel y despiadada persecución, sí he dicho bien, cruel y despiadada, y no precisamente del enemigo, que también, si no, y por ello nos duele más, de nuestras propias familias, tanto las de sangre: “estas loco, quítate esa ideas que te/nos llevan a la ruina, aterriza, eran otros tiempos, etc. etc.”
Es el momento, hoy y ahora de utilizar esa frase tan nuestra y tan actual:”Inasequibles al desaliento”.
No se si cabe en la idea de nuestro Redactor Jefe, una despedida y más si proviene de esta tan inusual colaboración. Inusual por primeriza y poco experta en estas lides, eso si para daros un poco de celos, proviene del mismísimo Mediterráneo, que diviso desde mi tejado.
Muchas gracias por permitirme continuar con este tan gran ideal.
Móvil 657 15 82 83 Fijo 964 51 71 40
Muchas gracias.
En mis tiempos mozos mi “Jefe” de Falange me llevaba a su casa y negocio para que le realizara gratis algunas chapucillas gratis. Ahora me doy cuenta de aquello y lo tonto que fui. Lo hacía por un “camarada”, pero luego me di cuenta de que falangista tenía poco y la camaradería la entendía como servidumbre pura y dura.
Sinceramente espero que aquellos nuevos ingresos en distintos partidos falangistas y patriotas se encuentren con mejores mandos que a los que a mi me tocó sufrir.
Estimado amigo, yo fuí falangista de libro, de los que se identificaban con la falange risueña y faldicorta de José Antonio, de esos que soltaban una carcajada sincera cuando otros sentian ganas de llorar, de los ilusos vamos… hasta que se me borró la sonrisa de la cara.
Tu artículo destila decepción, algo parecido a lo que me ocurrió a mí. Entonces mis carcajadas dejaron de ser sinceras y las utilizaba como una coraza o como una especie de autoengaño. No fué mi familia quién me animó a abandonar la militancia en tu organización, ni siquiera el enemigo de fuera, si no el de dentro… Fueron esos falangistas poseedores de la verdad absoluta, de esos que despreciaban a todo aquel que se autodenominara falangista sin militar en el partido, esos que utilizaban el término “inasequible al desaliento” y jamás presentaban ponencias, artículos ni salian a pegar carteles.
Decidí abandonar la militancia porque aquello poco o nada tenía que ver con los libros que había leido, y al no ser hijo ni nieto de falangista, ya nada me unia a “aquello”.
El día que me dí de baja, sentí una gran paz interior mientras andaba por la calle desde la calle Pizarro hasta casa, todo parecia como más iluminado y no me salieron cuernos ni rabo, y cuando entré en mi casa, mi hija vino corriendo por el pasillo y de un salto se colgó de mi cuello, como cualquier otro día corriente. Desde entonces mis carcajadas volvieron a ser sinceras y mi rostro entristecido adquirió lustre.
Yo también critíco con ánimo constructivo, quizás frio y duro, pero con una carcajada sincera a veces haces ver al criticado que hay vida más allá de la adscripción.
Que pases un bué día, amigo y ex-camarada.
Me asombra reconocido “Ex Falangista” que siendo “Ex” sigas tan atento a estos foros.
Te pediría un favor, si lo tienes a bien, para ayudarnos a no volver a decepcionar a otros como tú.
Nos puedes decir brevemente, por supuesto, que pensabas antes como falangista sobre el Hombre, la Patria, el Trabajo, la Justicia Social, la Familia, el Estado, el Capital, la Libertad, La Banca, las relaciones de la Iglesia con el Estado; por ejemplo, y que piensas ahora como “Ex Falangista” sobre los mismos temas.
A lo mejor nos puedes convencer con otra doctrina más excelente que la falangista joseantoniana.
“Ex falangista”, el mal ejemplo o la mala praxis de las personas que se dicen seguidores de “algo” no invalida los principios a los que dicen defender, solo invalida a ellos mismos, aunque es verdad que dañan al conjunto de los que sí son coherentes y auténticos, como parece que eras tú. ¿En qué has cambiado doctrinalmente? a lo mejor llevas razón. Me alegro de tu felicidad, como falangista me satisface ver al “hombre” alegre y feliz, aunque no piense como yo.
Esimado Jorge Juan: no soy asiduo a estos foros, solo vengo por aquí de vez en cuando y reconozco que es el mejor portal joseantoniano que he conocido.
En cuanto a sus preguntas intentaré contestarle muy gustosamente.
Igual ahora que antes considero que el ser humano es portador de valores eternos y es el eje del sistema. La patria es una unidad nacional de destino que debe unir a la hispanidad mundial estrechando lazos culturales y comerciales con nuestros hermanos de sangre hispanoamericanos.
España es católica de por si y el estado no debe entrometerse en los asuntos de la iglesia. Igualmene al revés.
La banca debe de ser pública y al servicio de los ciudadanos y no al revés como ocurre ahora. El capitalismo tiene que ser erradicado porque genera lucha de clases y convierte a las personas en simples utensilios de usar y tirar, además de anular a las personas de toda iniciativa.
Antes pensaba que los trabajadores debian ser los propietarios de los medios de producción,cobrar la plusvalía generada por su trabajo y ser partícipes de las decisiones y rumbo de la empresa en la que trabajan.
Hoy considero que eso no sólo es inviable, sino que además es demagogia. A efectos reales sería ni más ni menos que generar la lucha de clases desde dentro de las empresas. ¿Quién decide la cantidad de plusvalía correspondiente a un operario, gerente o ingeniero industrial de una misma empresa?. Ahora creo que la figura del asalariado es imprescindible.
¿Los funcionarios y banqueros, producir lo que se llama producir, qué producen? ¿como se desgrana la plusvalía equivalente a su “producción”? los falangistas actuales no tenéis respuesta para eso, pero sin embargo, al empresarío se le tiene casi como a un tirano por principios, cuando la realidad es que decenas de miles de pequeños empresarios vivimos casi miserablente, solo con obligaciones y nulos derechos. Los trabajadores de empresas decentes vivem mucho mejor que muchos empresarios.
Ya no soy falangista porque el falangismo actual a duras penas respeta a la propiedad privada y la relaciona directamente con el capitalismo, cuando en realidad la propiedad capitalista lo que hace es enfrentarse directamete con el capialismo.
Ya no soy falangista porque no soporto que el hijode un camisa vieja y ex-divisoario, y franquistas, a los que no se le conocen oficio ni beneficio, se atrevan a chulearles a otros falangistas por el simple y mero hecho de ser “hijos de de..”
No existe mejor doctrina que la de José Antonio, pero quienes se consideran sus seguidores no sirven para nada. La situación actual lo avala.
Un placer intentar contestar sus preguntas.
Saludos.
Disculpe, ha habído una errata. Cuando digo: ” la propiedad capitalista lo que hace es enfrentarse directamete con el capialismo.”
Quería decir que la propiedad PRIVADA lo que hace es enfrentarse directamente con el capitalismo. Disculpas.
¿Por qué defender l idea de la empresa sindical es hacer demagogia?
Me parece una afirmación gratuita.
Una cosa es que ya no creas en eso, que defiendas el sistema de salariado y demás, y otra que digas que defender la empresa sindical sea hacer demagogia.
¡¡¡Demuéstranos que es demagogia!!!
Tu Pepe, a lo tuyo a difamar a unos y a otros, incluidos tus camaradas, o ex…
Yo no he dicho nada de la empresa sindical entre otras cosas porque no existe. Lo más parecido son las cooperativas y han demostrado ser un estrepitoso fracaso. ¿O tu conoces alguna cooperativa rentable?
Lo que he dicho que es demagogia es el suprimir el salario (que obviamente es generado por la plusvalia) para decir que el trabajador cobrará la plusvalía equivalente a su función desempeñada en la fábrica. Osea que es lo mismo. La diferencia consiste en que desde vuestro punto de vista, la lucha de clases se traslada dentro de las fábricas. ¿Qué regla de tres se utiliza con el nacionalsindicalismo para asignar la “plusvalía” equivalente a un Ingeniero industrial, gerente, transportista, administrativo o operario de maquinaria interna de un mismo negocio? ¿Todos cobrarian el mismo porcentaje?.
Y otro ejemplo que mencioné el otro día. ¿Los funcionarios y banqueros que producen? como se les asignará la plusvalía del producto generado? ¿ o estos encambio si tendrán salario?
En las Obras completas de José Antonio se habla de unos términos que comparto plenamente. En cambio, en las Obras actuales de Deolavide y Garrido, no se aclara nada y suena mucho a demagogia.
Y ahora Pepe, usted que es un falangista de los que juzga a conciencia, sea tan amable de responder mis preguntas relacionadas con la empresa en un sistema nacionalsindicalista. Gracias.
Mira, es que lo que defiende la Falange sólo se comprende en una economía sindical, no en cooperativas aisladas como las que tú estás valorando.
Deolavide creo que ha escrito artículos muy buenos sobre el tema, y Garrido ha escrito un muy buen libro donde explica todo con bastate detalle.
Yo no soy economista paraexplicarlo como ellos, pero en sus escritos yo no he visto esa demagogia que tú les achacas.
Yo no te he difamado como dices, pero tú sí dices que nosotros decimos demagogias, que es tanto como decir que somos demagogos. ¿Cuándo te e faltado yo al respeto?
Ahora, si crees que Deolavide y Garrido escriben demagogias, analiza con detalle por qué, con argumentos, no con frases sueltas que yo a ellos nunca se las he leído… Por ejemplo, a ambos he leído que dar la plusvalía al trabajador así sin más es una insensatez, y sin embargo ¡¡¡tú dices que ellos sostienen eso!!!
Para criticar algo hay que hacerlo con honradez intelectual, no a base de un manojo de frases tópicas que se achacan a los demás con razón o sin ella.
Eso no es serio.
Pepe, yo tampoco soy economista pero creo tener algo de sentido común.
Mira, te copio un extraordinario artículo de Onésimo Redondo que suscribo al cién por cien desde mi posción de NO-falangista. No imagino compartir esto con tus líderes ideólogos.
EL “CONTROL” OBRERO EN LA INDUSTRIA
EL proyecto de ley sobre la intervención obrero en las industrias, presentado por el señor Largo Caballero, ha desatado las lenguas y todos se han apresurado a tomar posición -en favor o en contras, llevados más por el sentimiento que no por el estudio del mismo.
Aunque Castilla sea la región española menos afectada por tal proyecto, pues no alcanza a la agricultura, y en la industria tan sólo a empresas de más de 50 obreros, sin embargo su trascendencia para la economía española es tal que merece ser estudiado con todo detenimiento.
Para el principio, todo nuestro aplauso; a mayor dignificación social del obrero, a mayor intervención del mismo en la vida de la empresa, responderá o debe responder lógicamente una mayor armonía entre capital y trabajo; los avances de la Democracia Social son no sólo mirados benévolamente, sino favorecidos y alentados por la Sociología católica. Es de todo punto necesario que ese aspecto de contrato de sociedad que tiene el contrato de trabajo sea acentuado cada vez más, y para ello nada tan oportuno como un aumento de la colaboración obrera en la dirección de la empresa.
Puede alegarse el fracaso de tal institución en Alemania, cuyos consejos de fábrica han desaparecido desde 1922; pero, en cambio, tenemos el ejemplo de los patronos católicos del Norte de Francia y gran parte de la industria belga, en la cual triunfa el principio de colaboración, y, sin necesidad de accionariado obrero alguno, intervienen y colaboran con el empresario en la dirección de la fábrica. Lo único que puede deducirse del primer ejemplo es que tal reforma ha de ser implantada con espíritu religioso y no obedeciendo a sentimientos revanchistas, como ocurrió en Alemania. El propio ministro del Trabajo reconoce noblemente en la exposición de motivos de su proyecto la decidida actuación de los católicos en pro de la intervención obrera en las industrias, y bastaría para nosotros, aparte de los documentos pontificios, el nombre de Leon Harmel, el insigne católico francés, que a raíz de la Encíclica “Rerurm Novarum” logró implantar en sus fábricas la intervención obrera veinte años antes de que apareciese tal principio en la constitución alemana. Nuestra actitud de decidida adhesión al principio nos autoriza a expresar nuestra disconformidad en cuestiones de detalle; sea la primera la, inoportunidad. Máxima conocida es que las reformas deben verificarse en épocas de- prosperidad, y hoy, ante la crisis funcional de la economía española, ante las dificultades de la industria, que la Bolsa en su fina sensibilidad registra, no debiera cohibirse al medroso capital español con la promulgación de tal ley, y otra inoportunidad mayor aún es la especial idiosincrasia de gran parte del obrerismo español, encariñado con la violencia por la violencia, actuando, más o menos conscientemente, al margen de la ley, y que vería en tal medida tan sólo una posibilidad más de arruinar las empresas y producir un definitivo desastre. Por lo que toca al articulado de la ley, las principales observaciones que nos sugiere son: el intento de monopolizar el trabajo, atentado a la libertad del mismo, ya que los vocales obreros han de ser forzosamente miembros de asociaciones proletarias, lo cual ahoga al productor libre, y la falta de fijeza de la Ley en las facultades de fiscalización, defectos que pueden implicar graves perjuicios a las empresas, al divulgarse secretos industriales que podrían ser vendidos a productores rivales.
La forma de implantación de la Ley debería ser corregida; ¿por qué no empezar por aquellas grandes empresas que constituyen casi servicios públicos, como los ferrocarriles, y seguir adelante cuando ya hubiese triunfado el principio en éstos?
Consideramos, finalmente, como un acierto el someter a información pública un proyecto de tal envergadura, a fin de quitarle ese matiz de misterio y sorpresa, tan dañosos a toda reforma trascendental, y esperamos que de esa información
surjan las correcciones que hagan viable el proyecto, que posibiliten su transformación en ley, y que sea ésta un nuevo triunfo en el camino de concordia y armonía entre capital y trabajo
(Anónimo. Libertad, núm. 20, 26 de octubre de 1931.)
¿Qué tipo de acciones consideras tu de: “Inasequible al desaliento”?
¿Por qué has de tener razón tu y no tu familia? Si tus hijos son católicos, ¿por qué dudar de sus consejos? A lo mejor el equivocado eres tu…
Si en la ética Joseantoniana el matrimonio es irrevocable, ¿por qué hay tantos divorciados en tu organización?
Y luego criticas a los falagistas sin adscripción jajaja.
Hay mil veces más ética y estilo fuera del “partido” que dentro.
Te agradezco que te hayas tomado la molestia, y más viniendo de un exfalangista, no sólo la molestia sino que llegaras al phicoanálisis de mi familia de sangre, en cuanto a repartir razones, estimado “Ex…”siempre he creido que la “verdad nos hace libres”, puedo discrepar con mis hijos al tiempo que los amo entrañablemente, como evicentemente es el caso.
Termino diciéndote que por supuesto soy libre para criticar, siempre con ánimo constructivo,jamás añadiendo una carcajada,
Permiteme que me autoresponda, para rogarte un encuentro personal, estimado ex. Si resides en Valencia, podemos quedar, yo estoy cerca y hablamos de esas tristes circuntancias que te llevaron a dejar la militancia. Concedeme el beneficio de la duda.
Cordialmente.
Beneficio concedido estimado Evaristo, precisamente lo que nunca se me concedió a mí. Resido a diez minutos de Burriana. Sería un inmenso placer para mí poder debatir con usted sobre el falangismo. Dígame como contactar. Un saludo.
Gracias a los dos, este es el camino, están son las maneras y este es el estilo. Estoy seguro que este encuentro sera bueno para ambos y bueno para los falangistas.