La pérdida de memoria del PSOE

Por José Cabanas.

El artículo de Deolavide (HISPANIAINFO, 23/12/2011) es muy completo; y aporta datos y señala detalles que confirman cuanto expone.

Deolavide sabe -lo sabemos todos, creo yo- que el PSOE no ha sido nunca un partido con vocación democrática, es decir, comprometido con el respeto a las normas de la alternancia y del libre desarrollo de la otras fuerzas políticas, según la voluntad popular expresada en las urnas. Todo esto que, con tanto acierto, describe Deolavide no tiene -desde mi punto de vista- a Zapatero como protagonista único o principal. Eso sería atribuirle una capacidad y unos méritos personales que, obviamente, no tiene. Otra cosa es que éste, una vez tomadas las riendas del poder, haya hecho estragos hasta el extremo de cargarse el propio invento. Hoy se lamentan de ello todos los socialistas, especialmente los apartados del acceso a los recursos públicos (cohecho, regalía, corrupción y nepotismo hasta el escándalo más sonoro). De modo que no ha sido sólo Zapatero, sino todo un conjunto de personas agrupadas en torno a ese proyecto totalitario (con disfraz democrático), golpista y liberticida, que ha sido siempre el PSOE, desde su fundación por aquel personaje nada demócrata que fue Pablo Iglesias.

Ahora que ha aparecido por este blog el nombre de Pío Moa, como antes Ángel David Martín Rubio y otros, bueno será que se consulten sus testimonios sobre los verdaderos propósitos golpistas y totalitarios del PSOE. Ellos dinamitaron la propia República: primero, con el golpe revolucionario frustrado del treinta y cuatro; y, finalmente, con el que pretendía ser el definitivo golpe a la democracia parlamentaria con el Frente Popular, ya en evidente connivencia con el comunismo estalinista.

La reivindicación, por tanto, de los valores de la II República por Zapatero y los socialistas son una reivindicación fraudulenta, mentirosa. Menos en un aspecto: el sustrato laicista, enemigo enconado de los valores y principios cristianos, que latía en una buena parte de los que trajeron la República. Con unos contenidos y manifestaciones que podemos contemplar en las otras persecuciones modernas (finales del XVIII en adelante) contra la Iglesia y los valores del humanismo que tienen su fundamento en el Evangelio de Jesucristo, en la concepción Cristiana del mundo y de la Historia.

El PSOE que se reincorpora a la vida política democrática de la mano de Felipe González, por puro pragmatismo, renunció a su condición marxista originaria, cambió la bandera tricolor por la española oficial, silenció aquellos gritos primeros de “España mañana será republicana”, aplicó métodos de represión como los de Lasa y Zavala, etc. Pero todo es susceptible de empeorar. Y es ahí donde aparece Zapatero, con su tropa de indocumentados (as). El relato lo hace muy bien, como decíamos, Deolavide. Pero a lo que no ha renunciado nunca el PSOE (en la República, en la Transición y en el zapaterismo) es a su esencia laicista, enemiga de todos los valores y principios del humanismo cristiano.

Si existen -que yo pienso que sí- unas posiciones socialdemócratas respetuosas con el sistema de libre concurrencia y alternancia política, en el que tengan siempre la última palabra los españoles, esas posiciones socialdemócratas tendrán que romper todo hilo de comunicación y toda referencia al socialismo golpista, de vocación totalitaria, que nace con Pablo Iglesias marxista y termina en esa ruina ideológica, de consecuencias tan nefastas para España y los españoles, que han representado Zapatero, Rubalcaba, Chacón (PSC y su nacional-socialismo) y toda esa cohorte de atrevidos indocumentados que con ellos han copado los puestos claves en la administración de los recursos públicos; que han implantado un modelo de convivencia sectario, liberticida, que los españoles se han sacudido de manera clamorosa en las dos últimas citas electorales. Pero, como ha señalado con parecidas palabras nuestro joven columnista Gabriel García, las intenciones y los recursos humanos del PSOE están ahí, maltrechos, pero vivos y coleando, reponiendose del costurón que les han provocado las urnas.

Entre la capacidad de supervivencia (la retórica de excusas y los medios de agitación y propaganda tienen todavía su eficacia), la natural tendencia de nuestras gentes a olvidar los malos momentos y la torpeza e inconsistencia ideológica y moral de la derecha, pueden hacer perfectamente posible que el socialismo de secta tenga su nueva oportunidad en tiempo breve. Seguramente con la frustración del nacimiento de una opción socialdemócrata renovada y moderna, compatible con una forma democrática de entender la convivencia y el futuro de España.

LA PASION DE JOSE ANTONIO (Una reflexión personal urgente y consoladora)

II  Parte

Por José Cabanas González-Nicolás.

Nos dijo don José M. Velo de Antelo, en el acto de presentación de LA PASION DE JOSÉ ANTONIO, de José María Zavala,  que él era providencialista, y así contemplaba la trayectoria vital de José Antonio. Eso me llamó poderosamente la atención, porque coincido plenamente con la visión providencialita, no sólo de la vida de José Antonio, sino de todo hombre, en ese juego misterioso y grande en el que se dan cita el plan divino sobre  nuestras vidas y el ejercicio responsable de la libertad personal. La libertad, en esto, consiste en optar por la fidelidad al plan divino de salvación que  cada uno tenemos que descubrir en diálogo con la Divina Providencia. En eso consiste la vida de un católico. Y José Antonio lo fue toda su vida, especialmente en los momentos finales de la misma, cuando Dios nos tiende su mano con especial amor para que nos agarremos fuertemente a ella. Es la historia de cada alma, por la cual se ha pagado como rescate el precio de la sangre del Redentor. Tanto vale cada hombre a los ojos de la Providencia. ¿Cómo no vamos a ser providencialistas los católicos falangistas?

La PASION DE JOSÉ ANTONIO está escrita, a tinta y a sangre, en su obra: la Falange. En ella encuentran sentido y unidad la personalidad humana y la personalidad histórica del Fundador. Pero de eso ya hemos hablado en la primera parte de este artículo. Nos interesa ahora subrayar la unidad de vida de José Antonio, que actuó como pensaba; que fue un hombre de criterio. Porque había asumido que “El corazón tiene sus razones, que la razón no entiende. Pero también la inteligencia tiene su manera de amar, como acaso no sabe el corazón”. ¿Nos damos cuenta ahora de que la PASION DE JOSE ANTONIO no tiene nada que ver con el romanticismo, que no está sujeta al dictado de los afectos sensibles (la gaita),  sino al gobierno de la inteligencia y de la voluntad (la lira), que son potencias del alma al servicio de nuestra libertad responsable como hijos de Dios? Queda así, a mi juicio, centrada la PASION DE JOSDE ANTONIO en su justo sentido-

¡Pues claro que el Jefe de la Falange fue un hombre que vivió las pasiones  (emociones)  propias de su condición de joven normal!. Pero no nos negarán que se formuló a sí mismo  las preguntas fundamentales sobre el sentido de la vida,  y que dio respuesta fiel  –-con sus caídas y con sus victorias, como todo ser humano–  al desafío de la libertad personal, según una ética y una moral asumidas previamente. Y el plan divino sobre su persona (el que hemos conocido en su discurso político y en la contemplación de los acontecimientos de su vida) no muestra algo verdaderamente admirable, que diré con palabras del actual Pontífice, Benedicto XVI: “….  es necesario saber hacer opciones fundamentales, estar dispuesto a renuncias radicales, si es preciso hasta el martirio”. Y ese fue el final que la Providencia tenía reservado para José Antonio; y que él  mismo abrazó con toda la paz que nos muestra en su testamento y en el momento mismo de mirar de frente a la muerte.

Llegamos, de este modo, al reconocimiento de los tres pilares básicos sobre los que se edifica toda la arquitectura ideológica de su obra, la Falange, y que, a su, vez dieron vida y sentido a la verdadera PASION DE JOSE ANTONIO:  Uno, la concepción cristiana del mundo y de la Historia; dos, el patriotismo que recorre el amargo camino de la crítica, nacido del amor que tiene como horizonte la perfección (amamos a España porque no nos gusta); y el compromiso irrevocable con la Justicia Social. (Tomado del prologo al libro FALANGE Y FASCISMO – Dos doctrinas diferentes. Dos modos distintos de entender la vida y la muerte).

Dejo ahí señalados los tres grandes valores que, a mi juicio,  definen la PASION del José Antonio último y completo. Estos se desarrollan más ampliamente en el citado prólogo del  libre FALANGE Y FASCISMO.  A él me remito, por si alguien quiere consultarlo.

Dice José María Zavala –nuestro autor– que preguntado José Antonio sobre el porqué no retornaba al ejercicio de su verdadera vocación, el Derecho, respondió: “Me sujetan los muertos”.  Ese es uno de los datos a los que me refería en la primera parte, ya publicada, de este artículo, cuando señalaba la capacidad de Zavala para adentrase en el personaje de su obra y captar rasgos de su personalidad que sólo podrían conocer los que le trataron muy de cerca, o quienes han estudiado su obra y han hecho de la Falange parte principal de sus vidas.  Y creo, así mismo, que la vocación verdadera de José Antonio, su auténtica PASION, fue la Política que sirviera a la verdad sobre Dios, a la verdad sobre el hombre y a la Revolución Nacional, que habría de implantar una justicia social profunda para que los españoles pudiera vivir conforme a la supremacía de los valores espirituales.

De modo, que llevaba razón José María Velo de Antelo  (amigo de Pilar Primo de Rivera)  al decir que tenía una concepción providencialista de la vida de José Antonio. Y le diré algo que avala lo que manifiesta: la Providencia puso para José Antonio dos custodios de carne y hueso, camaradas suyos, para que le ayudaran y confirmaran en su fidelidad; es decir, en su compromiso militante.  Fueron estos Matías Montero y Manuel Mateo. El primero, joven estudiante de Medicina, antiguo afilado a la FUE; el segundo, convencido comunista, ganado para la Revolución Española por el propio José Antonio. Ambos cayeron asesinados: Matías Montero por los socialistas; y Mateo torturado durante horas hasta arrancarle la vida como la piel, entre grandes gritos de dolor, por sus excamaradas comunistas. Montero, al comienzo de la jefatura de José Antonio; Mateo, poco tiempo antes de caer el Jefe Nacional en Alicante.  Esto puede confirmase en el Capítulo “José Antonio y la Juventud”, de la obra de Adolfo Muños Alonso UN PENSADOR PARA UN PUEBLO, en lo que se refiere a Matías Montero; y respecto a Manuel Mateo, en el texto de la conferencia pronunciada por Ceferino L. Maestú en el “Círculo Marzo” de las Falanges Universitarias el 24 de Abril de 1963, bajo el enunciado de LA FALANGE Y LOS SINDICATOS OBREROS.

Escribe el veterano sindicalista Maestú, falangista cofundador de CCOO, en su libro CONDENA, MUERTE Y “RESURRECCIÓN” DE JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA:

“Algunos secuestraron la bandera, las flechas y la canción, para engañar, sin lo de detrás.

Otros, quisieron continuar como si siguiera viviendo, muchas veces sin suerte y sin acierto pero sí buena voluntad.

¿Qué haría José Antonio si estuviera, ahora, aquí?

Lo que ha sobrevivido con limpieza y claridad han sido sus ideas, sus proyectos, sus soluciones y, sobre todo, su ejemplo personal de cristiano sincero y leal, hasta la muerte, a las convicciones por las que luchó.

Bueno será que se sepa y lo descubran quienes han ido viniendo después….. “.

La pasión de José Antonio (Una reflexión personal urgente y liberadora)

Por José Cabanas González-Nicolás.

Asistimos el pasado martes, día 29,  a la presentación del libro LA PASION DE JOSE ANTONIO. La verdad es que fue un éxito de público y de quienes organizaron el acto. Esta no era, ciertamente, una reunión organizada por falangistas. Fue la presentación de un libro sobre la figura humana de José Antonio, escrito por un hombre joven, que no es falangista, pero que  -como a tantos otros que se han acercado al Fundador de la Falange para estudiar aspectos de su persona o de su ideología-   han percibido que en ese hombre hay algo más  de lo que nos dice la literatura política dominante.

José María Zabala es un escritor brillante, libre, que habla palabras sinceras después de meterse en la escena como un personaje más de la misma. Vive muy cerca del protagonista, capta con sorprendente claridad rasgos del mismo que sólo han podido conocer quienes convivieron con él o quienes le han conocido por el estudio de su vida y de su obra y han hecho de la Falange parte principal de sus propias vidas. Este es nuestro caso.

Dice Luis María Anson de José María Zabala: “Es justo reconocer la calidad de su prosa, el rigor de su información, la claridad expositiva”.  Es verdad. Pero yo añadiría  -por lo que a  esta obra suya se refiere-   esa punta de sensibilidad para conectar con aspectos íntimos de la personalidad de José Antonio. Y así queda reflejado en el libro. Yo no puedo valorarlo, pero Zabala sabrá en qué medida y forma el protagonista de su obra  ha dejado huella en él. Le suele ocurrir a muchos autores. Además, su padre fue falangista  y voluntario en la División Azul.; y esas cosas suelen marcar. De cualquier forma, el novelista de éxito no oculta su simpatía por la figura humana de José Antonio, cuya pasión ha querido describirnos.

La figura histórica de José Antonio. Hemos hecho referencia, intencionadamente, a la figura humana de José Antonio, que es la que se pretende contemplar en el libro de Zavala. Pero ahí existe un obstáculo no fácil de salvar. Sé que ese era el propósito de los organizadores del acto de presentación de la obra que edita Plaza – Janés. Con la mejor intención, pero imposible de cumplirse, dada la personalidad especialísima de José Antonio, la vocación más radical y profunda del mismo, es decir, la verdadera PASION  de José Antonio: la que se contiene en su obra, la Falange. No existe ésta sin la figura humana e histórica de su Fundador; pero no se entiende ni tiene interés José Antonio si es que  fuese posible arrancarlo de su obra.  Quedó demostrado en las  intervenciones de las personas que presentaron la obra de Zavala. Singularmente en la más extensa, sincera y profundamente equivocada, en la que se repitió –en los argumentos-  el secuestro falsificador de  José Antonio y de la Falange  por el Régimen de Franco. Respeto sinceramente a esa  persona que pronunció,  en algunos momentos,  un discurso a lo Girón: “¡Camaradas: alinearse junto a los muertos!”.  Pero aquellos argumentos profundamente equivocados hace décadas que ya no se sostienen. Sólo ante un auditorio desconocedor de la verdad histórica, con el uso de la palabra por una persona culta, sincera, que domina la elocuencia, se pueden mantener, a día de hoy, esas tesis por un momento y sin réplica desde el conocimiento de la realidad de los hechos, desde la experiencia militante. Pedí la palabra, y no me la concedieron.

Se nos dijo, también,  que los amigos de José Antonio  -los más íntimos-  avalaron con su adhesión personal la de la Falange al Régimen de Franco. Se nos hablo de Girón, de Raimundo, de Valdés y de Pilar. El que esto escribe trató bastante a Raimundo desde 1973  y en los años que duró aquel fallido (dinamitado) proceso de unidad falangista, cuando ya la vida del Jefe del Estado y sus previsiones sucesorias estaban próximas a cumplirse.. Puedo prometer por mi honor que Raimundo Fernández Cuesta me reconoció en privado (sólo los dos, en el bar de las Cortes)  que la Falange de José Antonio no estaba cumplida  -ni muchísimo menos-  en el Movimiento Nacional de Francisco Franco. Me dijo que, en esto,  él estaba de acuerdo con nosotros,  los jóvenes falangistas del FES.  Y  con todos los demás que así pensaban. Entre ellos, y con una actitud admirable, los del primer SEU, como David  Jato, que hacía cabeza; como el propio médico personal de Franco, con quien se las tuvo en alguna ocasión, Vicentón Gil, que lo quería como a un padre, pero que no le admitió al Caudillo que dijese que los “falangistas son unos chulos” (“eso no lo decía usted, mi general, cuando caían por su causa en los altos de Guadarrama”), suceso que le costó un gran disgusto personal a nuestro camarada; o como el propio Rafael García Serrano, que era un auténtico genio de la literatura, de la cuerda de todos ellos, que era falangista de una pieza, pero que reconocía con todo sentimiento, muy digno de alabanza, su lealtad al “general de mi juventud”, al que acompañaron en una guerra que ellos, como José Antonio,  no hubieran querido nunca.

En párrafo aparte, Pilar Primo de Rivera. Pilar era falangista, más allá del cariño personal a su hermano. En una ocasión, con  la debida delicadeza, le sugerí que debería dejar testimonio  -dada su condición de hermana del Fundador-  de  que la Falange no avalaba las políticas del Régimen; en concreto la restauración de la Monarquía. Ella no me dijo eso que se repitió desde la mesa de presentación del libro de Zavala: “Si el Régimen de Franco no representara el cumplimiento de lo doctrina falangista, los Primo de Rivera no habríamos apoyado al Caudillo”. Con el debido respeto a quien eso dijo, esto no puede ser exactamente así., porque lo que dijo Pilar muy claramente es que ella, cuando debía decidir en las Cortes sobre algunas de las propuestas importantes de Franco, como la de la sucesión a la Jefatura del Estado en la persona de don Juan Carlos, lo que hacía era consultar a Raimundo y a los otros amigos más próximos a su hermano, cuyo parecer ella aceptaba como válido. Pilar era una mujer que se la reconocía falangista a los dos minutos de estar con ella, porque el modo de ser falangista lo llevaba en la expresión y en la forma segura y sencilla de  hablar de José Antonio. “Mi hermano fue  hombre de una sola novia (de un solo amor)”. Esa primera impresión sobre Pilar la pudimos confirmar después, en conversaciones con mujeres de la Sección Femenina que trabajaban a su lado, y que también, con la aprobación de Pilar, acudieron a algunas de aquellas reuniones de la unidad falangista, donde estábamos todos, y que de ninguna manera contaban con la aprobación de la Jefatura Nacional del Movimiento. Una anécdota al margen, pero curiosa: una mañana, a primera hora, cuando Pilar se incorporaba a su despacho, le informaron de la presencia del Ministro Laureano López Rodó, que la esperaba para que le firmase una dedicatoria de las Obras Completas de José Antonio, dada la condición falangista del Ministro. Pilar le firmó encantada el ejemplar de las Obras Completas que le presentó el Ministro tecnócrata; y éste se fue tan contento con el ejemplar debajo del brazo. Y eso si que son gestos de los Primo de Rivera que saben estar a la altura debida con perfecto dominio de la naturalidad. Uno no es monárquico, cosa sabida por los mios, pero agradece esa  frase de Don Juan de Borbón a Julián Cortés Cabanillas sobre  José Antonio: “que ha sido un gran señor de la Historia de España”.  Del Jefe de la Falange hicieron grandes elogios amigos y enemigos de Franco y de su Régimen: Unamuno, Azorin, Juan Ramón Jiménez, Pestaña, Prieto, etc. Todos supieron que José Antonio y su obra, la Falange, son ajenos a lo que en verdad, para bien o para mal, representaron Franco y su Régimen para los unos y para los otros.

En una próxima segunda parte quisiera hablar de la PASION DE JOSE ANTONIO. Dar mi punto de vista sobre la figura histórica de José Antonio, que sin la Falange carece de sentido y hasta de valor para nosotros sus camaradas. Como me escribía uno de los falangistas de la penúltima generación (al que admiro por su talento y al que acudí para recibir una confirmación que aliviara mi desazón tras el acto de presentación del libro de Zavala):  que separar a José Antonio de la Falange es como hacerlo con Velazquez respecto de sus cuadros.  ¿Quiénes serían entonces Velazquez y José Antonio?

Franco, gran maestro de la política de lo posible

Por José Cabanas.

(Sobre lo dicho por Enrique de Aguinaga de que Franco preparó su secesión en la persona de don Juan Carlos para que desmontase el Régimen y estableciese una democracia equivalente a las del mundo occidental. Con toda la objetividad de la que uno es capaz)

Eso mismo se lo he oído decir a Enrique de Aguinaga en una conferencia sobre el libro del que fue coautor con Stanley Payne, en Madrid. Presentó al conferenciante Francisco Delarada.

Sin Franco el Frente Popular hubiese convertido a España en una dictadura comunista satélite de la URSS de Stalin, una vez depurados -eliminados- los socialistas no marxistas, los anarquistas, los republicanos demócratas y los nacionalistas separatistas. Repetición exacta de lo ocurrido en Rusia y en el resto de regímenes del Imperio Soviético. Eso no lo duda ningún historiador serio. Es más, durante los tres años de guerra civil eso fue lo que se practicó, con el desastre final de las otras “guerras civiles” dentro de la propia República al final de la contienda.

Franco hizo la operación quirúrgica de vencer al comunismo internacional en su intentona de España. Necesitaba mantener unas estructuras muy fuertes de poder que garantizasen el no retorno del intento revolucionario comunista. Rápido lo advirtió Churchill; y con él los otros líderes occidentales que le vieron los dientes y las garras al estalinismo y a sus sucesores con la llamada “guerra fría”. Así fue como Franco y su Régimen se convirtieron en una pieza fundamental para la seguridad y los intereses del bloque demócrata occidental en este extremo de Europa, del más alto valor estratégico militar y geopolítico.

A Franco lo mantuvieron las potencias occidentales por la cuenta que les tuvo. Y él se garantizó el tiempo para modernizar y desarrollar a España hasta cotas jamás conocidas por los españoles en los últimos doscientos años. Sin contar con recursos naturales, sin apenas ayuda tecnológica, sin fuentes de energía nacionales, con media España lamiéndose las heridas de la derrota y la otra media desfilando los días 1º de Abril de cada año (o domingo más próximo), etc.

A los españoles no los unió Franco. Los unió el deseo de salir adelante, de mejorar económicamente, en la educación y en la sanidad públicas, en tener una vivienda familiar propia, etc. Y no les salió gratis. Muchos hubieron de emigrar, otros trabajaron muy duro y se sacrificaron en familias muy unidas, en las que los ahorros de los hermanos mayores pagaban las bodas de los más pequeños, y en las que unas madres que se mataban a trabajar eran administradoras milagrosas, que hacían de una peseta seis reales.

Por eso, a partir de los primeros sesenta el desarrollo español mantuvo cifras del crecimiento del PIB semejantes -en términos porcentuales- a las que en estos últimos años han tenido países como China. De tal manera que el diferencial con países como Gran Bretaña se redujo formidablemente, y mejorando.

Pero Franco -que era “inmorible” según algunos- no era inmortal. El lo sabía. Y era, igualmente,  conocedor de que España -a su muerte- tendría un espacio propio  entre las potencias del mundo libre, para lo que era absolutamente imprescindible la homologación de las instituciones políticas. El no podía hacer esa homologación, por motivos obvios. Y no es de extrañar que así lo esperase del Rey al que había designado como sucesor. De modo que lo expresado por Enrique de Aguinaga tiene toda la lógica, incluso todo el sentido de la política de lo posible, en la que Franco fue el gran maestro del siglo XX.

Todo lo dicho puede cabrear más o menos a unos u a otros. Sobre todo podrá doler a los franquistas devotos, que esta es una opción tan legítima como otras (no la del genocida de Paracuellos, que le quería sacar de la cama, moribundo, para fusilarlo en las tapias del Pardo). Casi todos los que trajeron (desde dentro) el nuevo régimen – salvando la figura del Rey de Franco – hicieron largas colas ante el Palacio Real de Madrid, para rendir homenaje y luto al cadáver del Caudillo. Que yo -joven falangista del FES- lo vi con mis propios ojos. Igual que supe que aquel arcón mortuorio que enfilaba la carretera hacia Cuelgamuros, ponía, como en las películas de antes, las palabras “The end” a toda una etapa de la vida española, por la que habían pasado nuestros abuelos y padres; y lo mejor de nuestra juventud más joven, cuando algunos perdimos el buen juicio por amor de la Falange de José Antonio, precisamente, contra Franco.

Ayer escuché una declaración en Intereconomía de un general de Franco, del equipo del “antifranquista” Pío Cabanillas. Recuerdo que el fiel Secretario General del Movimiento, José Utrera, tenía que verse en secreto con Doña Carmen Polo en el domicilio de Vicente Gil, para transmitirle novedades al Caudillo ya herido de muerte, encerrado en el Pardo, bien controlado por los hombres de Juan Carlos (como Cabanillas), porque a un sólo gesto suyo hubiese temblado el futuro de “don Juanito”, tal como también escuché, no mucho antes, a Raimundo Fernández Cuesta en una de aquellas reuniones de la unidad de los falangistas.

¿Las declaraciones de Enrique de Aguinaga están en lo cierto? ¿Por qué no?

Imágenes que valen más que mil palabras‏

Fotografía  1 .- “Los predilectos de Dios”

Por José Cabanas.

En la edición digital de un diario nacional he encontrado -hoy, 16 de Julio- estas dos fotografías. Es verdad: una imagen vale más que mil palabras.

Algo funciona muy mal en este mundo nuestro, del que dicen que se va configurando como una aldea global  ¿Y qué será eso de la aldea global? Porque estas imágenes (del primer y del tercer  mundo, como nos hemos hartado de escuchar) las hemos contemplado desde siempre. Desde mucho antes de que las imágenes fuesen captadas y publicadas para el consumo de la opinión pública, es decir, mostradas a cuantos quisieran pararse un instante para contemplarlas.

¡Qué mala cara tienen el dolor, la enfermedad, la pobreza, la soledad, la muerte! Nadie quiere pararse a contemplarlas. Se prefiere mirar para otro lado. No ver para no sentir; no sentir para no verse movido a actuar, a complicarse la vida cómoda, a tener que hacer siquiera un leve movimiento de compasión, de misericordia. Por aquella mala cara, el hombre aparta la mirada y retira la mano a sus hermanos heridos por el dolor, la enfermedad, la pobreza, la soledad, la muerte. Y así el hombre se degrada a la condición de animal egoísta, abocado a su fracaso personal último.

Fotografía 2 .- “La fortuna”

Porque no se nos preguntará sobre otra cosa que no sea nuestro comportamiento individual ante el que padece hambre o sed, ante el desnudo, el peregrino (el emigrante),  el enfermo,  el preso, el que sufre del abandono y de la soledad. Porque los hombres que todo esto sufren (mirad al pobre niño negro en el  recipiente de plástico rajado) son los predilectos de Dios, la imagen viva en la que mejor podemos reconocer el rostro sufriente del Hijo de Dios. Ellos son los que más se parecen a Jesús. Y a ellos -por lo tanto- es a los que más ama el Padre, que quiere a todos hermanos, dueños del mundo por El creado para que viviésemos en el amor fraterno, que es bastante más que la solidaridad que han predicado, y predican, las falsas filosofías políticas hechas a la medida de quienes  han comenzado por expulsar a Dios de la vida de los hombres. La pobreza, el dolor y la enfermedad, la soledad y la muerte, tienen su hora: ¡esta es su hora! Y a cuantos les vuelvan la cara, a cuantos les nieguen una mirada de compasión y una mano de ayuda, a todos estos (líbrese el que quiera) se les tratará como al rico Epulón.

Pero  frente a esta realidad que nos conmueve y nos subleva, debe estar la respuesta de los hombres que aman al desamparado. Y lo miran de cerca, lo socorren y claman por la justicia global (universal), sean o no creyentes, porque en el corazón de cada persona el Señor de todo lo creado ha escrito con letras indelebles las palabras compasión y misericordia.

Algo no funciona, como queda patente, en este mundo nuestro. Y fuera del orden moral que quiso quien lo creó, sólo pueden exhibirse  imágenes como las que nos muestran -tal cual es- la horrible realidad que tenemos delante de nosotros.

Toda aquella fealdad tiene aquí su hora. ¡Pero Dios tiene su eternidad! Y el pobre Lázaro -el niño negro del barreño de plástico roto- gozará para siempre de una felicidad imposible de imaginar, que saciará sin saciar, bajo la mirada compasiva y misericordiosa de un Padre que nos quiso a todos hermanos.

¿Qué más tiene que demostrar un Jefe de Centuria del Frente de Juventudes?

Por José Cabanas.

Hoy Corpus Christi. Toledo, capital de las Españas. Ya los soldados no responden al “¡Rindan armas! ante la presencia real -con su Cuerpo, con su Sangre, con su Alma, con su Divinidad- del verdadero Rey del mundo: Jesús de Nazaret. Así le gusta nombrar a Jesucristo a mi camarada y amigo Ceferino L. Maestú.

Jesús de Nazaret es el triunfo de Dios en la humildad. Nace en un pesebre, vive en una casa muy humilde, lo crían unos padres pobres, trabajadores manuales, servidores de sus conciudadanos, fieles a la Ley del Dios de Abraham (padre de pueblos más numerosos que las estrellas del cielo y las arenas del mar), carpintero (o artesano) de oficio aprendido de su padre, José.

Así era Jesús:  el Dios-Hombre que trabaja, que juega de niño con los otros niños, que ríe con su madre, que obedece al hombre a quien el Padre eligió para que fuese su verdadero padre, aunque no lo sea según la carne. Y porque Jesús trabajara con sus manos, ya el trabajo de los hombres tiene un valor santificador para uno mismo y para los demás.

“El hijo del  carpintero” es, en verdad, el triunfo de Dios en la humildad. Pero es, también, el Maestro que nos enseña con su trabajo personal que el trabajo de los hombres no puede considerarse una mercancía que se compra y se vende en los mercados; que es radicalmente contrario a la voluntad de Dios que el trabajo de cada hombre haya de estar sometido al dictado del dinero y al poder de los dueños del capital. ¡El hombre es el sujeto y el beneficiario primero de toda relación de trabajo! Y por la dignidad con que Dios quiso revestir el trabajo de los hombres -con su propio esfuerzo en el taller de José- quedó establecido que el trabajo es la fuente primera de la dignidad civil y de los derechos de los ciudadanos en la administración de la sociedad.

De esa idea central nace el Sindicalismo Revolucionario de raíz en el Humanismo Cristiano, que ha sentido siempre como propio Ceferino L. Maestú. Y, con él, aquellos jóvenes militantes de la segunda Falange de José Antonio que llamamos el FES. Yo doy testimonio personal de esto, porque lo viví en primera persona. Posteriormente todo ha cambiado mucho. Y algunos han cambiado a su vez. Unos se fueron a sus casas, a sus ocupaciones profesionales, a sacar adelante las familias que formaron; y algunas vocaciones religiosas, también.

Esta web es la muestra: vamos viendo regresar a algunos de ellos con las cicatrices de la vieja derrota a la vista, pero cantando como los héroes de Cuba de regreso a la Patria. Contaba David Jato que al desembarcar éstos en Barcelona (creo recordar), formaron con sus harapos y sus heridas para desfilar ante el Pueblo por el que había peleado hasta el final (¡Ay la estatua de Cascorro, Eloy Gonzalo, cuando en España se levantaban estatuas a sus héroes!). ¡Pero la ciudad estaba de carnaval! De manera que una chusma de “máscaras” pasaron a reírse y a burlarse de aquella Bandera orgullosa por el honor de los héroes que marchaban tras ella en formación militar con el orgullo intacto. Allí murió, posiblemente, el orgullo de España por primera vez, entre burlas y carcajadas de un pueblo borracho de indignidad.

¿Y por qué cuento todo esto tan largo? Pues porque uno piensa que los que hemos sentido la llamada a la Falange de José Antonio tenemos dos referencias principales:

Una, la afirmación del valor del trabajo como fuente primera de la dignidad civil y de los derechos ciudadanos fundamentales, como son la propiedad y la participación plena en el gobierno de la comunidad. Lo dijo León XIII en la Rerum Novarum, lo explicó hasta bordarlo José Antonio Primo de Rivera y lo ha confirmado la Doctrina Social de la Iglesia Católica, como puede leerse en el capítulo “Hoy sólo los Papas hablan de revolución” del libro “EL largo camino hacia la Libertad” de Ceferino L. Maestú.

Y dos, porque nos duele España. Porque la amamos con espíritu de perfección. Porque el nuestro es el patriotismo que ha elegido el amargo camino de la crítica, como los del 98. Y porque alguien tendrá que devolver el honor a aquellos héroes que desfilaron orgullosos dando custodia a la Bandera de España, con sus uniformes harapientos y sus heridas sin curar, y en la memoria sus camaradas caídos.

Hoy Corpus Christi, Fiesta magna, cuando ya la Infantería de España no responde a la orden de “¡Rindan armas!” ante Cristo mismo.

Sindicalismo Revolucionario fundamentado en el humanismo cristiano, patriotismo crítico y con el orgullo de ser español. Hacedme caso: Ceferino L. Maestú es un servidor muy humilde de todo eso. Es decir: servidor de cuanto en verdad quiso ser la Falange de José Antonio. Y, si me lo permitís, con el aire y el estilo propio del Frente de Juventudes. Al fin y al cabo, ¿qué otra cosa es Maestú sino un fiel Jefe de Centuria del Frente de Juventudes?.

Que los que juzgan a Ceferino sin conocerle de veras se acerquen a esos libros suyos que van apareciendo en torrente por la urgencia que le ha entrado de servir cuanto pueda y cuanto antes. “Porque un día de estos me voy a morir, dada mi edad”, nos dijo hace dos semanas. Siento muchísimo decir tanto bueno de él, porque se cabrea al recibir felicitaciones y piropos, que violentan su humildad natural. Pero es necesario, no por su buen nombre, que eso ya está más que amortizado, sino por aquellos que le juzgan, casi siempre con respeto, tan equivocadamente a veces.

Tengo sobre mi mesa su último libro: “Condena, muerte y “resurrección” de José Antonio Primo de Rivera”.  A modo de “Justificación” escribe Maestú:

“La Falange de José Antonio Primo de Rivera me ganó. Y, con él, murió.

Algunos secuestraron la bandera, las flechas y la canción, para engañar, sin él detrás.

Otros, quisieron continuar como si siguiera viviendo, muchas veces sin suerte y sin acierto pero sí buena voluntad.

¿Qué haría José Antonio si estuviera, ahora, aquí?

Lo que ha sobrevivido con limpieza y claridad han sido sus ideas, sus proyectos, sus soluciones y, sobre todo, su ejemplo personal de cristiano sincero y leal, hasta la muerte, por las que luchó.

Bueno es que se sepa y lo descubran quienes han ido viniendo después. Este libro quiere ayudar.

¡Arriba España! Con los españoles de a pie, de toda condición”.

Eso escribe Ceferino L. Maestú en su última obra.

El largo camino hacia la Libertad

EL LARGO CAMINO HACIA LA LIBERTAD

(El libro de Ceferino L. Maestú que nos puede ayudar a entender mejor y a buscar respuestas a la situación de crisis profunda que viven las sociedades actuales. HISPANIAINFO se honra en ofrecer a todos sus lectores y amigos esta obra de nuestro columnista de cabecera. Cuando la logística editorial lo permita  esperamos ver este libro a disposición del gran público).

- El comienzo del camino

Se inicia este libro en el momento histórico en el que se pensó que los hombres podrían optar a una vida libre, una vez destruídos los pilares de la sociedad feudal que les mantuvo sometidos al poder de la aristocracia. Y la fuerza libertadora de la nueva sociedad quiso ser la Revolución Francesa.

Ese hubiese sido el comienzo del camino hacia la libertad de los hombres y de los pueblos. Un camino que -una vez reconocido por sus primeros frutos- se supo que habría de ser largo y amargo. La libertad no se conquistará sino mediante una lucha difícil y esforzada; y a un plazo indeterminado. Lucha protagonizada por los hombres conscientes de que no han nacido para ser esclavos, sino libres, dueños de sus propios destinos individuales y del gobierno de la comunidad.

Aquella maldición que dicta el egoísmo, para que unos pocos individuos mantengan sometida a la mayoría de la sociedad, no se podía borrar de la faz de la tierra por un simple deseo solidario o por una formulación utópica poco eleborada. Porque esas minorías egoístas e insolidarias se mudan para perpetuarse. Es decir, incorporan las modifiaciones convenientes para mantener las estructuras reales de poder y la explotación de la mayoría social. Pronto a los propios dirigentes de los procesos de cambio revolucionario se les reconoce como a los nuevos tiranos, como la minoría que asume todos los vicios y maldades de la clase dominante desalojada del anterior sistema de explotación.

He ahí la idea primera que se presenta en esta obra de Ceferino L. Maestú. Una idea que habrá presidido toda su vida de militante por la causa de la libertad. Y una militancia revolucionaria. A fecha de hoy esta palabra parece vaciada de todo contenido, porque los que habrían de darle el sentido, la forma y la continuidad, se han  resignado a las reformas insuficientes, fáciles de asumir por la minoría dominate del momento. De manera que las fuerzas políticas y sindicales que en teoría habrían de ser la punta de lanza para desmontar las formas de exploración, se han incorporado al pripio sistema injusto. Han sido compradas -y a precio muy bajo- por los amos del sistema, haciéndolas no sólo cómplices sino parte institucional del mismo sistema. Ha sido la permanente mudanza de aquellas minorías (sustitución de unas ideologías por otras y el cambio de personas) que han hecho siempre imposible la Justicia y la Libertad: una mudanza necesaria para que todo siguiese igual.

- Las dos grandes frustraciones revolucionarias

Ni la Revolución Francesa ni la Revolución Rusa trajeron la libertad y la justicia al pueblo trabajador y a los campesinos. En ambas revoluciones éstos fueron excluídos de los beneficios del cambio de régimen. Se les mantuvo como simples comparsas de una tragedia que no les traería ninguna ventaja.

Fue primero la burguesía, que había desalojado a la aristocracia del poder, la que trajo esa forma nueva de explotación del hombre por el hombre que hemos llamado capitalismo. En el frontispicio de los regímenes surgidos de aquellas doctrinas revolucionarias de finales del siglo XVIII, que habian triunfado con la Revolución Francesa, estaba escrita con grandes caracteres la palabra Libertad. Pero en estas sociedades liberales que llegaron orgullosas al siglo XX, como si ya se hubiesen cumplido en ellas los anhelos de libertad de sus pueblos, bastaba con apartarse unos cientos de metros de los lujosos barrios residenciales para adentrarse en un mundo de hacinamiento y de pobreza absolutamente intolerable.

Y fueron las minorias dirigentes de los partidos comunistas, que desalojaron a la burguesía del poder de las democracias liberales, las que trajeron la forma nueva -aún peor- del capitalismo de Estado. Aquí se produjo un fenómeno muy interesante: el retorno -mediante la implantación del socialismo real- al antiguo sistema de las sociedades feudales.

En las sociedades feudales la aristocracia -en virtud de los títulos políticos de clase- poseía la propiedad de las tierras y disponía de los rendimiento del trabajo de obreros y campesinos. Ahora, en la Dictadura del Proletariado, la minoría dirigente del Partido Comunista -en nombre y virtud de ese título político-  gozaban de idénticos privilegios que los antiguos aristócratas. Fue lo que Milovan Djilas bautizó con el atinado nombre de La Nueva Clase.

Todo ello se nos muestra en esta obra de Ceferino L. Maestú. Pero había que hacer una referencia -muy resumida-  de estas ideas expuestas, porque han sido la base sobre la que se han edificado las sociedades actuales en el mundo desarrollado. Y es menester conocer dónde se encuentra detenido y secuestrado el camino hacia la Libertad. Porque ya es un largo camino que parece haber sido clausurado por las reformas fraudulentas del propio sistema; y por el agotamiento y rendición de las minorías revolucionarias vergonzantes, fagocitadas e incorporadas al sistema mediante el pago de algo menos de treinta monedas de plata.

Y  hoy solo los Papas hablan de Revolución

Mención especial –a mi juicio- merece hacerse en éste prólogo del capítulo VII del libro  que presentamos: “SOLO LOS PAPAS HABLAN DE REVOLUCIÓN”. Cuestión ésta sobre la que Maestú viene insistiendo en sus escritos y otras intervenciones.

Cuenta el autor una experiencia personal, con gran semejanza a otra que cita de Juan Díaz del Moral sobre el caso de Baeza en 1834. Más de un siglo después la cara de la explotación y de la miseria no parecía haber cambiado mucho. Cuenta Maestú: “Yo estuve trabajando en Quesada, un pueblo precioso rodeado de olivares. No sé cuánto habitantes tenía aquel pueblo, que era grande. No se les veía por la calle. El médico, al que pregunté, me dijo:

-          “Están en cama, pasando el hambre”.

No toca de oído el autor cuando trata de este tema. Aporta su propia experiencia personal.

Busca en la Escritura Sagrada la base o el fundamento que dará título a este capítulo VII. Y  cita el Eclesiastes de la Biblia: “no hay amistad entre un rico y un pobre”.

“Porque –añade Maestú- Dios no hizo la Tierra para el gozo y satisfacción de los ricos sino para el beneficio de todo el género humano. Y si hay tanto rico y tanto pobre, por algo será que los cristianos no podemos tolerar”.

Se apoya el autor en la gran autoridad de Santo Tomás de Aquino: “No debe tener el hombre (cristiano) las cosas externas como propias, sino como comunes, es decir: de tal modo que se comuniquen con facilidad en las necesidades de los demás”.

Trae aquí las palabras del Papa Pablo VI, en mayo de 1968, a los empresarios italianos: “La unilateralidad de la posesión de los medios de producción, de la economía encaminada a un provecho privado prevalente no trae la perfección, no trae la paz, no trae la justicia, si continúa dividiendo a los hombres en clases irreductiblemente enemigas, y caracteriza a la sociedad por el malestar profundo y lacerante que la  atormenta, apenas contenido por la legalidad   …”

Completa el apartado que titula “La insolidaridad de los cristianos”, con otras citas del propio Pablo VI, de Juan XXIII y de  Juan Pablo II, que el lector podrá encontrar en el libro.

Yo quiero reproducir ahora lo que me parece que es la conclusión y el desafío que Ceferino L. Maestú plantea a los cristianos de hoy. A los cristianos que quieran continuar la obra que falta por completar en nombre de Jesús de Nazaret. Para, a continuación, añadir algunos otros testimonios de los Papas que –como muy bien describe el autor de “El largo Camino hacia la Libertad”-  son hoy los únicos que hablan de Revolución.

“Hoy por hoy –nos dice Maestú-, solo los papas de la Iglesia católica plantean una profunda reforma de la concepción empresarial y de las relaciones laborales   … “.

“Son los papas los únicos que hablan, ahora, el lenguaje de la Revolución pero los cristianos y no cristianos no les hacen  ni caso   …  “.

“Apostolado, sí. Este sería el mejor para ganar a las gentes con el espíritu de la primera hora de la comunidad cristiana”.

“Solo los papas hablan de Revolución, pero habrá que hacerla”.

En apoyo de las tesis expresadas por Ceferino L. Maestú,  me permito reproducir –con la libertad que me concede el autor- algunas citas que podrán acompañar a las anteriores.

1 ª – En la Constitución Gaudium et Spes , en el primer párrafo, bajo el epígrafe “Unión íntima de la Iglesia con la familia humana universal”, leemos: “Los gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustias de los hombres de nuestro tiempo, sobre todo de los pobres y de cuantos sufren, son a la vez gozos y esperanzas, tristezas y angustias de los discípulos de Cristo. Nada hay verdaderamente humano que no encuentre eco en su corazón   …  La Iglesia por ello se siente íntima y realmente solidaria del género humano y de su historia”.

O este otro párrafo (en el apartado 9: “Aspiraciones más universales de la humanidad”): “Entre tanto, se afianza la convicción de que el género humano puede y debe no solo perfeccionar su dominio sobre las cosas creadas, sino que le corresponde además establecer un orden político,  económico y social que esté más al servicio del hombre y permita a cada uno y cada grupo afirmar y cultivar su propia dignidad”.

2 ª – Recogemos la  crítica al capitalismo de Juan Pablo II en la “Centesimus annus”. En el centenario de la primera encíclica papal, Rerum Novarum, del Papa León XIII.

Distingue el Pontífice entre el capitalismo entendido como un sistema económico, que quizá podría se más apropiado llamar  “economía de mercado”, “economía de empresa” o “economía libre”; y el capitalismo entendido como sistema socio cultural que implica una concepción antropológica no cristiana y cuya raíz está en el liberalismo filosófico: es decir en un sistema que tiene como núcleo una errónea concepción de la libertad humana, considerando al hombre como absolutamente independiente de  todo valor sobrenatural y trascendente . El capitalismo así entendido está, en consecuencia, viciado desde su raíz , ya que se funda en una concepción en la cual “la libertad, en el ámbito económico, no está encuadrada en un sólido contexto jurídico que la ponga al servicio de la libertad humana integral cuyo centro es ético y religioso” ( Arturo Cattaneo)

-          La solución marxista ha fracasado. Persisten en el mundo fenómenos de marginación y explotación especialmente en el tercer mundo.

-          Dice Juan Pablo II que, en los países más pobres del mundo, muchos hombres viven en ambientes donde la lucha por lo necesario es absolutamente prioritaria, donde están vigentes todavía las reglas del capitalismo primitivo junto con una despiadada situación que no tiene nada que envidiar a la de los momentos oscuros de la primera fase de la industrialización.

-          Muchas de las premisas de la Rerum Novarum, que criticó el capitalismo salvaje de la Europa de aquellos años, siguen vigentes para los países en desarrollo en estos momentos.

-          Señaló y atacó los defectos del capitalismo desarrollado: el consumismo, las drogas, la pornografía y los desastres ecológicos.

-          Dice el Pontífice que la propiedad privada o un cierto dominio sobre los bienes deben ser considerados como una ampliación humana, no son un derecho absoluto.

-          Señaló los tres factores determinantes de la caída de los regímenes comunistas del Este de Europa: la violación de los derechos del trabajador, la ineficacia del sistema económico y el vacío espiritual provocado por el ateismo.

-          Señaló las carencias humanas del capitalismo, con el consiguiente dominio de las cosas sobre los hombres.

-          Para los pobres, a la falta de bienes materiales se ha añadido la del saber y del conocimiento que les impide librarse del estado de humillante dependencia.

-          Sugiere para ayudar al mundo en desarrollo: aliviar, prorrogar o incluso cancelar la deuda externa;  no es lícito exigir o pretender el pago de la deuda externa cuando llevará al hambre a poblaciones enteras;  otorgar acceso equitativo a los mercados internacionales y compartir la tecnología y la experiencia.

-          Afirma que las sociedades de consumo, al igual que el comunismo, excluyen los valores espirituales. En realidad, dice, esa sociedad está de acuerdo con el marxismo, en el sentido de que reduce totalmente al hombre a la esfera de lo económico y la satisfacción de las necesidades materiales.

Toma luego la palabra el actual Pontífice, Benedicto XVI, que nos dice:

-   “¿No es cierto que el hombre, la criatura hombre, ha sido alienado, maltratado, explotado a lo largo de toda su historia?  La gran mayoría de la humanidad ha vivido casi siempre en la opresión; y desde otro punto de vista, los opresores , ¿son realmente la verdadera imagen del hombre?, ¿acaso no son más bien los primeros deformados, una degradación del hombre?

-     “Ante el abuso del poder económico, de las crueldades del capitalismo  que degrada al hombre a la categoría de mercancía, hemos comprendido mejor el

peligro que supone la riqueza y entendemos de manera nueva lo que Jesús quería decir al prevenirnos ante ella, ante el dios Mammóm que destruye al hombre, estrangulando despiadadamente con sus manos una gran parte del mundo”.

-          “ No se puede considerar al capitalismo como el único modelo válido de organización económica. La emergencia del hambre y la emergencia ecológica muestran cada vez con más evidencia que cuando predomina la lógica del lucro aumenta la desproporción entre ricos y pobres y una ruinosa explotación del Planeta”.

-          “En verdad, la vida es siempre una opción: entre honradez e injusticia, entre fidelidad e infidelidad, entre  egoísmo y altruismo, entre bien y mal.”No podéis servir a Dios y al dinero”. Podríamos decir que la riqueza se presenta como el ídolo al que se sacrifica todo con tal de lograr el éxito material; así este éxito económico se convierte en el verdadero dios de una persona”.

- Para terminar: la Revolución que está pendiente

Cuando el lector vaya avanzando en la lectura de este libro verá en qué medida lo aquí recogido de la doctrina de los Papas que hablan de Revolución acompaña toda la forma de entender la cuestión social y el movimiento de emancipación de los trabajadores por parte de nuestro autor.

Ni la Revolución Francesa, ni la Revolución Comunista, ni la integración del viejo sindicalismo de clase en el sistema burgués-capitalista, y cuantas derivadas más de los viejos partidos liberales y socialistas sobreviven en un caos ideológico indescriptible, pueden ofrecernos una solución al viejo problema de la explotación de unos hombres por otros hombres.

Hay pendiente una revolución que pudiera dar razón a los Papas que hoy nos hablan de ella. “Es necesario saber hacer opciones fundamentales, estar dispuestos a renuncias radicales, si es preciso hasta el martirio. Hoy, como ayer, la vida del cristiano exige valentía para ir contra corriente, para amar como Jesús, que llegó al sacrificio de sí mismo en la cruz” (Papa Benedicto, 23.09.2007).

Ese es  el largo camino hacia la libertad. Habrá que seguir luchando. El final del camino será la victoria del amor sobre el egoísmo, de la justicia sobre la indecencia; en definitiva, del bien sobre el mal.

José Cabanas Gonzalez-Nicolás – 9 de Febrero de 2011

EL LARGO CAMINO HACIA LA LIBERTAD.

La juventud falangista ante los problemas actuales

Reproducimos el texto de la Conferencia pronunciada por José Cabanas en la Agrupación de AA.  MM.  del Frente de Juventudes de Madrid, con motivo del primer aniversario de la fundación de la Asociación Juvenil OCTUBRE.  12 de Octubre 1972.

Esta asociación juvenil fue realmente el resultado de la cooperación entre la Agrupación de Antiguos Miembros con el Frente de Estudiantes Sindicalistas (F.E.S.). José Cabanas era un reconocido militante del F.E.S, al tiempo que miembro de la Junta de Gobierno de la Agrupación que presidía en Madrid Luis Fernando de la Sota. Cabanas  ha repetido que la Agrupación ha sido siempre su “segunda casa”. Primero lo fue el F.E.S.

Ciertamente el espíritu del Frente de Juventudes inspiró el F.E.S. fundacional. Sigfredo Hillers y los otros fundadores fueron mandos del Frente de Juventudes. El Manifiesto Fundacional lo redactó Ceferino L. Maestú, Jefe de  Centuria, conjuntamente con Sigfredo Hillers. Y el propio Sigfredo se significó entre los mandos de formación del Frente de Juventudes.

Marchas, albergues, canciones , ética y estilo, ortodoxia doctrinal joseantoniana, rebeldía contra la “mascarada”, como llamaban al Movimiento, etc. Casi todo eran contenidos y tono del Frente de Juventudes. ¡Ojala aquel mismo espíritu tomase cuerpo en nuevas organizaciones  juveniles, que -desde su impronta propia-  diesen el impulso que haga posible la resurrección de la Falange de José Antonio!

<<El comunismo no es tampoco una solución. Realmente, a más de cincuenta años de la Revolución marxista-leninista, cuando ya disponemos de datos objetivos para juzgar la realidad total del régimen comunista, nuestro juicio no puede ser otro que la condena>>

<<Regresar a la democracia de partidos —como pretenden los abanderados de la derecha liberal burguesa— sería una estúpida regresión histórica de consecuencias muy graves. No se trata de variar el rumbo, sino de recuperarlo y afirmarlo hacia las empresas de justicia social y de libertad plena que marcó José Antonio. Esto representa todo lo contrario a un capitalismo económico y a una dictadura política, como querrían  confundir algunos. Hay que mantener el rumbo y abrir nuevos caminos hacia la DEMOCRACIA INTEGRAL>>

<<Y lo que nosotros no aceptaremos jamás es que nuestra juventud quede relegada al triste papel de “tonta destinataria de piropos”. No queremos que se nos halague. Queremos que se nos exija rigor en los conceptos y claridad en las actitudes. Nosotros nos lo exigiremos todo, para no morir prematuramente y dejar nuestra obra por hacer>>

Descárgate el texto completo: Conferencia

Este texto nos lo ofrecen los camaradas de PATRIA SINDICALISTA a través de su sección Ateneo Azul.

“¡Falange sí – Movimiento no!”

Publicado el 17 Feb 2011.

Por José Cabanas.

Hace ahora poco más de un año, nos reunimos (después de más de tres décadas sin hacerlo) Sigfredo Hillers, José Ramón L. C., Joaquín García Cernuda y el que esto escribe.

Fue una reunión casi casual, quiero decir, sin motivo aparente y sin guión previo. Sólo por el placer de vernos cuatro antiguos del F.E.S., cuyas vidas habían discurrido por caminos diferentes, incluso alejados geográficamente. Siempre tuvo algo aquel FES que nos mantenía unidos en la distancia del tiempo, en la geográfica, incluso en la ideológica, si la hubiere.

A José Ramón -que suele tener ideas extravagantes- no se le ocurrió otra cosa que llevarnos a un restaurante donde el “pescado” me supo algo raro. Me costó algún esfuerzo perdonarle la vida cuando supe que aquel “pescado” era realmente “carne cruda”. ¡Las cosas de J.R.!. Pero bueno: esa fue la “primera reunión histórica” (Sigfredo dice). De ella salió -muy poco concreta- la idea de publicar “Falange y Fascismo”.

A la “segunda comida histórica” (Sigfredo dice) acudimos los mismos. En esta ocasión vino a saludar a Sigfredo un joven camarada que quería conocerle: uno de los dos fundadores y directores de HISPANIAINFO. Nos hicimos unas fotografías para guardar memoria gráfica del “acontecimiento histórico”. Esta vez comimos cosas normales. Y ya hablamos de asuntos más serios.

Nos hizo Sigfredo un repaso de aquella vieja historia -que yo tenía borrosa por el paso de los años- de las reuniones entre Patricio González de Canales, Narciso Perales, Ceferino L. Maestú y el propio Sigfredo. Fueron los cuatro falangistas que a principio de los años sesenta pensaron en poner en marcha algún tinglado falangista fuera del Movimiento Nacional. Una locura entonces, con Franco sano y mandando, Jefe Nacional de FET y de las JONS, Generalísimo y todas esas cosas que nos repetía la propaganda oficial y los medios adictos (quien dice, todos).

Muertos Narciso y Patricio, nos quedan Ceferino (al que acaban de hacer una exitosa reparación del “carburador”, con dos hermosos muelles coronarios) y Sigfredo. A ambos los trajo a HISPANIAINFO el joven director de este portal.

Yo recuerdo siempre, en aquellas largas reuniones semanales, en marchas y albergues, a Sigfreo hablarnos de Patricio, de Narciso y de Ceferino. Siempre con admiración y verdadero cariño. De manera que -de una u otra forma- los muchachos de aquel FES los considerábamos muy de los nuestros. Y tampoco llegamos a saber con detalle nunca porqué cada uno de los cuatro tiró por su camino y cuenta. Nosotros estábamos en el FES, que mandaba Sigfredo, pero tuvimos siempre una fuerte nostalgia de aquellos otros tres que deberían estar en la misma “segunda Falange de José Antonio” que era nuestro tinglado.

Cada caminante había seguido su camino. Y al final -fíjate tú por donde- hoy aparecen los cuatro en esta misma página de HISPANIAINFO. 17 de Febrero de 2011. ¡Ya es casualidad! ¡O la Providencia, que gusta de jugar al escondite con sus hijos los falangistas fieles!

Permitidme, camaradas (y sinembargo amigos, que decían los Antiguos Miembros del Frente de Juventudes), que hoy eche un poco más de menos a los que acudían a aquellas largas reuniones semanales, marchas y albergues, que ya se han ido al Cielo.

Que nadie se enfade: “¡Falange sí – Movimiento no!”. Esa fue la consigna que a todos convocó hace ya casi cincuenta años. El tiempo todo lo cambia. Menos lo permanente: José Antonio Primo de Rivera, su figura histórica y su doctrina revolucionaria, la Falange.

La nostalgia para los bobos. Sigue izada la bandera roja y negra. Vamos a defenderla.

La hora de la Verdad. Una sociedad de hombres libres